Ухвала

від 17.01.2025 по справі 643/15273/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15273/24

Провадження № 2/643/1287/25

УХВАЛА

17.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права

власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача були подані клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виклик свідків у справі.

Ухвалою від 16.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/15273/24, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі ст. 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче засідання призначив на 13.01.2025 року.

Представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13.01.2025 року, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

07.01.2025 року на адресу суду надійшли витребуванні документи.

13.01.2025 року підготовче засідання відкладено на 17.01.2025 року за клопотанням представника позивача.

13.01.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення у справі, відповідно до змісту яких вказує на те, що звертаючись до суду з даним позовом відповідачем зазначено неповнолітнього ОСОБА_2 , який є онуком померлої, спадкоємцем п`ятої черги та є таким, що прийняв спадщину у визначеному законом порядку після смерті бабусі, оскільки був неповнолітній на день її смерті. Законним представником ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача. Разом з цим, представник позивача зазначив, що функціонал підсистеми «Електронний суд» під час формування шаблону позовної заяви не має найменування учасника справи «законний представник». Тому під час формування позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» представник позивача зазначив, що ОСОБА_5 є «іншою особою». Відповідно до приписів ст. ст. 45, 59 ЦПК України неповнолітня особа не має цивільно процесуальної дієздатності, не може самостійно виступати в особі відповідача, тоді як в особі відповідача неповнолітня особа може виступати в особі своїх батьків, усиновлювачів, піклувальників чи інших осіб, визначених законом. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 є відповідачем в особі своєї матері, яка є його законним представником. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд вважати відповідачем у даному спорі неповнолітнього ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_5 .

Крім того, 13.01.2025 року представником позивача подані клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 03355057) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) інформацію, хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 станом на 21 жовтня 2017 року; інформацію про місце реєстрації громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію хто був зареєстрований разом з нею за відповідною адресою;

- витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 37508470) інформацію з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, а також останнє відоме місце реєстрації та дату зняття з реєстрації.

У підготовче засідання 17.01.2025 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши додаткові пояснення представника позивача у даній справі щодо суб`єктного складу справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Приписами ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є неповнолітній ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи додаткові пояснення представника позивача, відповідачем у даній справі є неповнолітній ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_5 .

Крім того, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив задовольнити їх, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, заявлене представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 48, 59, 84, 189, 198 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_5 в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 .

2.Вважати, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_5 .

3. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 24.02.2025 року о 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

4. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

6. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 03355057) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

7. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4) письмову інформацію, хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 станом на 21 жовтня 2017 року; письмову інформацію про місце реєстрації громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію хто був зареєстрований разом з нею за відповідною адресою.

8. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9; код ЄДРПОУ 37508470) письмову інформацію з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, а також останнє відоме місце реєстрації та дату зняття з реєстрації.

9. Попередити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради, Державну міграційну службу України, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко