Рішення

від 09.01.2025 по справі 686/28224/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28224/24

Провадження № 2/686/178/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.01.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №9 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення процентів, інфляційних втрат та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №9 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення процентів, інфляційних втрат та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» було укладено Договір № 48/09-21/В9, згідно якого позивачкою 13 вересня 2021 року було внесено, а Спілкою прийнято вклад на депозитний рахунок в розмірі 48688,08 грн. Зазначену грошову суму позивачка одержала від Відповідача як виплату вкладу по депозитному договору № 16/03-21/В9 від 11.03.2021, яка була зарахована на рахунок Відповідача як вклад за договором № 48/09-21/В9 від 13.09.2021 р. Цього ж дня останньою було поповнено вклад на депозитний рахунок ще на суму 1500,00 грн.

Починаючи з березня 2022 року відповідач припинив виплату відсотків на суму вкладу. Станом на день звернення із цією позовною заявою до суду, Відповідач не виконує умови Договору щодо виплати зазначених відсотків на суму вкладу.

Згідно наданого стороною позивача розрахунку заборгованості розмір невиплачених ОСОБА_1 відсотків на суму вкладу за Договором становить 15724,19 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 19 копійок), інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків на суму вкладу за Договором становлять 162,85 грн. (сто шістдесят дві гривні 85 копійок).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивачка 17 вересня 2024 року звернулася до останнього із письмовою заявою про повернення вкладу, виплату відсотків та розірвання договору.

Однак, станом на день звернення до суду відповідач не відреагував на подану заяву, внесений позивачкою вклад на депозитний рахунок та відсотки на суму вкладу відповідно до умов Договору не повернув, внаслідок чого порушив умови Договору як в частині щомісячної виплати відсотків на суму вкладу, так і в частині дострокового розірвання договору депозитного вкладу та повернення суми вкладу.

У зв`язку із викладеним та невиконанням Відповідачем умов Договору, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права та просить розірвати договір №48/09-21/В9 від 13 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН», стягнути з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 48/09-21/В9 від 13 вересня 2021 року в розмірі 50188,08 грн., що становлять суму вкладу на депозитний рахунок, суму невиплачених відсотків на суму вкладу в розмірі 15724,19 грн., суму інфляційних втрат у зв`язку із несвоєчасною сплатою відсотків на суму вкладу 162,85 грн., а також 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в загальному провадженні.

25.11.2024 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що 13 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» було укладено Договір № 48/09-21/В9, згідно умов якого останньою 13 вересня 2021 року було внесено, а відповідачем прийнято вклад на депозитний рахунок в розмірі 48688,08 грн. (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 08 коп.).

Зазначена грошова сума була отримана позивачкою від відповідача як виплата вкладу по депозитному договору № 16/03-21/В9 від 11.03.2021 р. та була зарахована на рахунок відповідача як вклад за договором № 48/09-21/В9 від 13.09.2021 року.

Цього ж дня ОСОБА_1 було поповнено вклад на депозитний рахунок на суму 1500,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються даними Договору №48/09-21/В9 від 13.09.2021 року, бухгалтерської довідки №1947 від 13.09.2021 р. та копією фіскального чеку від 13.09.2021 р. на суму 1500 грн.

Таким чином, загальна сума вкладу на депозитний рахунок згідно договору №48/09-21/В9 від 13.09.2021 становить 50188,08 грн.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договору №48/09-21/В9 від 13.09.2021 член Кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає вклад на строк вказаний у п. 1.2 Договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором повернути члену Кредитної спілки вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Розділу 1 Договору, строк вкладу становить 6 місяців, дата внесення вкладу 12 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим Договір діє до 12 квітня 2022 року.

З моменту укладення Договору Відповідачем щомісячно здійснювалось нарахування та виплата ОСОБА_1 відсотків за ставкою, передбаченою пунктом 1.3. цього Договору, а саме в розмірі 11,75 % річних.

Згідно п. 8.3.1 А) вказаного Договору, якщо член КС не вимагає повернення суми строкового Вкладу у зв`язку із закінченням строку в день повернення Вкладу (п. 1.2.2), то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу. Продовження строку вкладу є багаторазовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до даного Договору.

Відповідно до п. 8.3.1 Б) Договору, якщо член КС не вимагає повернення суми строкового Вкладу у зв`язку із закінченням строку в день повернення Вкладу (п. 1.2.2), то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах передбачених даним Договором і на той самий строк. Продовження строку вкладу є разовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до даного Договору. Наступна пролонгація Договору здійснюється на умовах пролонгації за законом.

За умовами підпункту 8.3.3. при пролонгації проценти на вклад нараховуються з дня пролонгації.

Таким чином, укладений між ОСОБА_1 та КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» Договір депозитного вкладу №48/09-21/В9 від 13.09.2021 року був пролонгований.

Проте, починаючи з березня 2022 року відповідач припинив виплату відсотків на суму вкладу та на даний час не виконує умови Договору щодо виплати зазначених відсотків на суму вкладу.

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення вкладу, виплату відсотків та розірвання договору, копія якої та докази її направлення містяться в матеріалах справи.

Однак, станом на дату ухвалення рішення відповідач не надав відповідь на подану заяву, внесений позивачкою вклад на депозитний рахунок та відсотки на суму вкладу відповідно до умов Договору не повернув, у зв`язку з чим суд вважає, що останній порушив умови Договору як в частині щомісячної виплати відсотків на суму депозитного вкладу, так і в частині дострокового розірвання договору депозитного вкладу та повернення суми вкладу у розмірі 50188,08 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №48/09-21/В9 від 13.09.2021 року станом на 17.10.2024 року розмір невиплачених ОСОБА_1 відсотків на суму вкладу за Договором становить 15724,19 грн. та сума інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною сплатою відсотків на суму вкладу за Договором становить 162,85 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості суд розцінює як обґрунтований та належний доказ, який підтверджує наявну у відповідача перед ОСОБА_1 заборгованість зі сплати відсотків та інфляційних втрат.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки» надання кредитній спілці статусу фінансової установи здійснюється Національним банком України відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №983 від 20.06.2019 та здійснює діяльність зі статусом фінансової установи.

У відповідності до ст. 4 частини 1 пункту 14 Закону України «Про фінансові послуги» фінансовими вважаються банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно доЗакону України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно із ст. 47 ч. 3 пункту 1 Закону України «Закону України "Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належать, зокрема, залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першою статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

У відповідності до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно дочастини сьомоїстатті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Пунктом 3.2.2 Договору № 48/09-21/В9 від 13.09.2021 р. визначено, що спілка зобов`язується нараховувати та виплачувати проценти за вкладом.

Згідно пункту 3.2.8. Договору Спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченні строку вкладу, а у випадку, якщо Договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

У відповідності до пункту 3.3. підпунктів 3.3.2 та 3.3.3. член Спілки має право отримати вклад достроково, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, отримати нараховані проценти на умовах, визначених Договором.

Згідно пункту 8.4. Договору дія цього Договору припиняється достроково, зокрема, внаслідок повного повернення вкладу на вимогу члена КС в день подання заяви члена КС.

За таких обставин, у зв`язку із поданням ОСОБА_1 заяви про повернення вкладу та виплату процентів на суму вкладу відповідач був зобов`язаний повернути позивачці депозитний вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першоюстатті 611 ЦК Українивизначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписамист.625ЦК Україниборжник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідностідо ст.651ЦК Українизміна аборозірвання договорудопускається лишеза згодоюсторін,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Договірможе бутизмінено аборозірвано зарішенням судуна вимогуоднієї ізсторін уразі істотногопорушення договорудругою стороноюта вінших випадках,встановлених договоромабо законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що укладаючи договір, який є предметом спору, позивачка правомірно й об`єктивно розраховувала на щомісячне отримання прибутку у вигляді відсотків від вкладу належних їй грошових коштів на депозитний рахунок Відповідача.

Однак, у зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем вищезазначених умов Договору, остання була позбавлена можливості отримувати дохід, на який розраховувала, укладаючи зазначений договір.

Таким чином, невиконання умов договору щодо повернення вкладу, сплати відсотків за цим договором, починаючи з березня 2022 року є істотними порушеннями, внаслідок яких ОСОБА_1 була позбавлена можливості повернути належні грошові кошти та розпоряджатись ними на власний розсуд, а тому суд вважає, що остання має право на захист її прав як споживача шляхом розірвання договору №48/09-21/В9 від 13 вересня 2021 року, укладений з Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН», та стягнення з відповідача суми депозитного вкладу за вищезазначеним договором в розмірі 50188,08 грн., невиплачених відсотків на суму вкладу в розмірі 15724,19 грн. та суми інфляційних втрат у зв`язку із несвоєчасною сплатою відсотків на суму вкладу у розмірі 162,85 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час проведення судового розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та бездіяльності. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у суді, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу з застосуванням, зокрема, такого способу захисту, як відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Стаття 1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду в позадоговірних відносинах, зокрема, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав власності, передбачено також частиною третьою статті 386 ЦК України.

Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець вказує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону «Про захист прав споживачів»).

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Велика Палата Верховного Суду, відступивши від раніше оприлюдненої позиції, у постанові від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16-ц, посилаючись на положення ст.16, 23 ЦК та виходячи зі змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, зазначила, що така компенсація повинна відбуватись у будь-якому випадку спричинення шкоди, оскільки право на відшкодування виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №752/17832/14-ц, вказала про те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Верховний Суд у своїх постановах від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17 та від 27 листопада 2019 року в справі № 750/6330/17 зазначив, що моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц вказала, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності.

В даному випадку, суд звертає увагу на той факт, що мала місце бездіяльність кредитної спілки щодо неповернення позивачці суми депозитного вкладу та виплати належних її відсотків без надання необхідних пояснень, що є неправомірною поведінкою, яка заподіяла ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, що виявилися у постійних переживаннях та хвилюваннях, відчутті дискомфорту, адже остання постійно була вимушена докладати додаткових зусиль для захисту своїх законних прав та інтересів, що призвело до зміни усталеного способу життя та отримання негативних життєвих емоцій.

Враховуючи викладене та керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн. буде справедливою сатисфакцією потерпілої сторони внаслідок дій неправомірного характеру зі сторони відповідача.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору в частині розірвання договору депозитного вкладу, його повернення та стягнення процентів, інфляційних втрат, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір у розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави.

В свою чергу, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Отже, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 77-81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 386, 526, 610, 611, 625, 629, 1058-1061, 1066, 1074, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України « Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про кредитні спілки», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №9 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення процентів, інфляційних втрат та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Розірвати договір №48/09-21/В9 від 13 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» в особі Відділення № 9 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН».

Стягнути з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, код ЄДРПОУ 39045012) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неповернуту суму вкладу на депозитний рахунок за договором № 48/09-21/В9 від 13 вересня 2021 року в розмірі 50188,08 грн., невиплачені відсотки на суму вкладу в розмірі 15724,19 грн., інфляційні втрати у зв`язку із несвоєчасною сплатою відсотків на суму вкладу у розмірі 162,85 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а всього стягнути 72286,32 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, код ЄДРПОУ 39045012) на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин