Ухвала

від 16.01.2025 по справі 501/3831/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3831/24 Провадження № 2/501/1631/24

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міськийсуд Одеськоїобласті

у складі:головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань- Куроп`ятник Н.С.

номер справи № 501/ 3831/24 номер провадження (2/501/1631/24)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

В вересні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» ( далі по тексту ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» ) звернулась до Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» задоволено частково. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

При винесені резолютивної частини рішення , судом допущена технічна помилка та не зазначено , що в задоволені вимог щодо стягнення правової допомоги сторонам, відмовлено.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247Цивільного процесуальногокодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності ч.1до ст.269Цивільного процесуальногокодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог сторін, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В процесі виготовлення тексту рішення суд допустив описку, не вказавши у резолютивній частині про зазначений висновок.

Допущена судом описка не є помилкою в оцінці доказів чи застосуванні норм права. Допущена судом описка не змінює суті рішення. Допущена судом описка є зробленою судом механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Така помилка допущена в процесі виготовлення тексту рішення та має технічний характер.

Висновок суду .

За вищевказаних обставин суд вважає можливим виправити технічну помилку в вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильною резолютивну частину рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі № 501/ 3831/24 номер провадження (2/501/1631/24), такого змісту : позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,відомості промісце роботивідсутні,останнє відомемісце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ (ЄДРПОУ 42146903) суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 212264 від 04 листопада 2021 року, що становить 5340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,відомості промісце роботивідсутні,останнє відомемісце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ (ЄДРПОУ 42146903) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1257.11 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволені вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ», щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

В задоволені вимог ОСОБА_1 ,щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий