Ухвала

від 20.01.2025 по справі 947/31820/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Справа № 947/31820/24

Провадження № 2-п/947/17/25

УХВАЛА

про повернення без розгляду

20.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали заяви Голови правління ЖБК «Київський-13» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київський-13», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київський-13», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від16 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київський-13», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю позов задоволено.

Наразі, голова правління ЖБК «Київський-13» звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від16 грудня 2024 року.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, поданих з процесуальних питань

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником у поданій заяві не долучено докази надіслання заяви сторонам, тобто не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та не додана довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

Крім того, статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява є необґрунтованою, до поданої заяви заявником не надано докази направлення її копій учасникам справи та до заяви не долучена довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

Враховуючи те, що вказані недоліки перешкоджають судовому розгляду заяви, заява повинна бути повернена заявнику без розгляду, що не позбавляє заявника після усунення вказаного недоліків звернутись до суду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голови правління ЖБК «Київський-13» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київський-13», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Скриль Ю. А.