Ухвала

від 20.01.2025 по справі 515/1876/24

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1876/24

Провадження № 2/515/50/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Татарбунари, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до Татарбунарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, який обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належний спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 1977 року, посвідченого секретарем Струмківської сільської Ради народних депутатів Татарбунарського району Одеської області В.Чумаченко та зареєстрованого у реєстрі за № 69. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідач ОСОБА_2 (сестра позивача). Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно та відсутність державної реєстрації вказаного договору. Позивач зазначає, що за життя батько не встиг зареєструвати за собою право власності на спадковий житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, вважаючи, що документи у нього в порядку. Враховуючи викладене, просить суд визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати не стягувати з відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_5 у своїй заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві також просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за доцільне витребувати з власної ініціативи у Струмківському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії (витяги) з погосподарських книг обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 16 серпня 1977 року (дата укладення договору купівлі-продажу) по 19 лютого 2012 року (день відкриття спадщини) та у ТОВ "Татарбунарське РБТІ та РОН" інформації щодо права власності на спадковий житловий будинок.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Струмківському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії (витяги) з погосподарських книг Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 16 серпня 1977 року по 19 лютого 2012 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї.

Витребувати у ТОВ "Татарбунарське РБТІ та РОН" інформацію щодо права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати вказаних осіб надати витребувані докази суду до 13 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2025 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк