Рішення

від 15.01.2025 по справі 211/6802/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6802/24

Провадження № 2-о/211/22/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на підставі Договору купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С., за реєстровим номером 2-4464, є власником нерухомого майна - квартири, загальною площею 70,0 м2, житловою площею 42,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстрований Криворізьким міським Бюро Технічної інвентаризації у реєстровій книзі під номером №53 П, стр. 570, запис 570. Договір є чинний, не скасований, оригінал договору зберігається у власника - заявника у справі. Однак, під час укладання договору та його нотаріального посвідчення, заявником був наданий паспорт, який ще був старого зразку. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно задля проведення державної реєстрації - договору купівлі-продажу квартири, оскільки реєстрація права власності відбулась лише в паперовому вигляді, а саме шляхом проставлення реєстраційного штампу на примірнику договору, але в Електронному Реєстрі речових прав, договір купівлі-продажу не зареєстрований, Державний реєстратор після вивчення наданих документів, зупинив розгляд її заяви, зазначивши у рішенні від 30 липня 2024 року про зупинення розгляду заяви, що з частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час державної реєстрації прав, що в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, в разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації що містять необхідні для проведення державної реєстрації, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначений цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від прав власності, здійснюється у зв`язку з вчиненням такої дії. Державним реєстратором направлено було електронний запит до Бюро технічної інвентаризації щодо наданого договору купівлі-продажу, відповідно до відповіді, згідно до наданого договору купівлі-продажу квартиру придбала ОСОБА_2 , натомість із заявою звернулась « ОСОБА_3 », тобто згідно до паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 13 липня 1997 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України Дніпропетровської області, прізвище заявника вказане як « ОСОБА_3 », натомість в договорі купівлі-продажу квартири прізвище покупця вказане як « ОСОБА_4 », тому реєстратор зупинив розгляд її заяви на 30 днів та рекомендував звернутися до установ, які посвідчували договір або видавали паспорт для усунення вказаних розбіжностей. Заявник зверталась до нотаріальної контори для уточнення питання щодо можливого внесення виправлення у договорі, але нотаріусом їй було повідомлено в усному вигляді про те, що виправлення вони не мають права вносити до договору та порекомендували звернутися до суду. Заявник зверталась до відділу міграційної служби задля можливого з`ясування обставин щодо того, як записане її прізвище у паспорті, який був в неї до заміни, але заявнику було повідомлено, що паспорти вже знищені та актуальною для всіх установ та організацій всіх форм власності є інформація, яка зазначена в її паспорті. Тому 10 вересня 2024 року державним реєстратором було відмовлено заявнику в проведенні державної реєстрації та рекомендовано звернутися до суду. Вказані розбіжності в написанні прізвища заявника, на її думку, обумовлено виключно людським фактором, оскільки на момент оформлення та видачі вказаних документів на квартиру, заявник мала паспорт громадянина України на паперовому носії, в якому її прізвище вказане з помилкою, вказані розбіжності унеможливлюють проведення реєстрації права власності на квартиру, вільного користування майном заявнику, обмежує права заявника на вільне володіння та розпорядження майном. Згідно до свідоцтва про народження дівоче прізвище заявника « ОСОБА_5 ». 29 серпня 1973 року було укладено шлюб, актовий запис про шлюб № 4616, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після укладання шлюбу, заявник змінила прізвище на « ОСОБА_8 », квартиру було придбано заявником 20 грудня 1996 року, але після видачі паспорту заявнику 13 липня 1997 року, прізвище у паспорті було записано як « ОСОБА_3 », що обумовлено саме людським фактором. Таким чином, враховуючи перелічені вище обставини, беручи до уваги, що будь-яким іншим способом вирішити питання внесення змін до документів, які посвідчують право власності на квартиру, для заявника необхідно встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу квартири від 20 грудня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, Перекопською І.С. за реєстровим номером 2-4464.

Ухвалою суду від 29.11.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження, витребувано докази.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Представник заявника адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Таборовець Н.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника виконкому, заперечень до вимог заявника не мають.

Заінтересована особаТретя Криворізькадержавна нотаріальнаконтора Дніпропетровськоїобласті належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання її представник не з`явився, пояснень у справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 70,0 м2, житловою площею 42,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючим документом на зазначене нерухоме майно є Договір купівлі-продажувід 20грудня 1996року,посвідчений державнимнотаріусом ТретьоїКриворізької державноїнотаріальної конториПерекопською І.С.,зареєстрований уреєстрі за№2-4464.Вказаний договірзареєстрований 04квітня 1997року Криворізькимміським БюроТехнічної інвентаризаціїу реєстровійкнизі підномером №53П,стр.570,запис 570 (а.с. 11).

У Договорі купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_9 .

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявника після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 набула прізвище чоловіка ОСОБА_8 (а.с. 10).

Також, як вбачається з копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , паспорт був виданий заявнику 15 липня 1997 року (а.с. 6-8), тобто вже після укладення Договору купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно задля проведення державної реєстрації - договору купівлі-продажу квартири. Оскільки реєстрація права власності відбулась лише в паперовому вигляді, а саме шляхом проставлення реєстраційного штампу на примірнику договору, але в Електронному Реєстрі речових прав, договір купівлі-продажу не зареєстрований, Державний реєстратор після вивчення наданих документів зупинив розгляд її заяви, зазначивши у рішенні від 30 липня 2024 року про зупинення розгляду заяви у зв`язку з неточностями у прізвищі заявника (а.с. 13).

10 вересня 2024 року державним реєстратором було відмовлено заявнику в проведенні державної реєстрації та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст.315ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995"Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Враховуючи викладеневище,судоміз досліджених доказів, які маються у матеріалах справи, достовірно встановлено факт того, що заявнику належить вказаний вище правовстановлюючий документ, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С., зареєстрованого у реєстрі за №2-4464, зареєстрованого 04 квітня 1997 року Криворізьким міським Бюро Технічної інвентаризації у реєстровій книзі під номером №53 П, стр. 570, запис 570.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.О. Юзефович