Ухвала

від 13.01.2025 по справі 205/229/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

13.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/229/25

Номер провадження: 2-н/205/88/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний» звернулася із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповіднодо ч.2ст.163ЦПК Україниу заявіповинно бутизазначено,у томучислі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В даному випадку, всупереч вимог ч.2 ст.163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не зазначено ані реєстраційного номеру облікової картки платників податку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ані номеру і серії паспортів вищевказаних осіб, або будь-яких інших даних, що ідентифікують означених осіб (число, місяць рік народження тощо), що у свою чергу що унеможливлює суд зробити запит як до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання таких осіб, так і до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації такого боржника.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 2 ч.2 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан