Рішення

від 20.01.2025 по справі 357/8072/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8072/24

Провадження № 2-о/357/23/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні: Борисевич О.В., Вініченко Т.Ю.,

при секретарі - Козубенко Я.С.,

за участю:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заявника - адвокат Шевчук Ю.І.;

представник заінтересованої особи-1 - Івашева Т.В.;

представник заінтересованої особи-2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 ; 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Луганськ, яка є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку; 3) призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка страждає на психічну хворобу з приводу судинної дименції. Хвора не спроможна себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій та не здатна керувати ними, тож потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що чоловік хворої помер, а інших осіб, які можуть доглядати за ОСОБА_2 немає, він є єдиним родичем, який спроможний здійснювати догляд, тому звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

10.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено заявнику надіслати (вручити) копію заяви з доданими до неї документами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а докази такого надіслання (вручення) надати до суду, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2.

28.06.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Джафарову Н.І., Діордієву О.М.

04.07.2024 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Провадження у справі зупинено.

05.11.2024 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 407-ц від 30.10.2024.

12.11.2024 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 18.12.2024.

12.11.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Борисевич О.В., Вініченко Т.Ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевчук Ю.І., заяву підтримали, просили задовольнити, надали пояснення по суті.

Представник Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність призначення опікуна Часнікова І.В. над ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганськ, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.1969, актовий запис № 326.

Заявник разом з матір`ю є внутрішньо переміщеними особами на підставі довідок УСЗН БМР № 3248-474 від 08.09.2017, № 3248-88 від 24.04.2016 та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане домоволодіння належить на праві спільної часткової власності заявнику ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_3 по 1/2 частці, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.04.2021, реєстровий № 1-543 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 254219133, 254219288 від 23.04.2021.

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу судинної деменції (код за МКХ10-F01.8) з 2024 року, що підтверджується висновком ЛКК № 133 від 04.06.2024.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 407-ц від 30.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-003940723, ОСОБА_1 на території України станом на 26.05.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 434 від 04.06.2024, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 80 від 21.05.2024, заявник на обліку у сімейного лікаря не перебуває, з 24.04.2018 до с/лікаря не звертався.

За даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з І кварталу 2023 по І квартал 2024 року, ОСОБА_1 має загальну суму доходу за звітний період в розмірі 13 298,50 грн.

В матеріалах справи містяться копія свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 від 25.03.2020, актовий запис № 596.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 588 від 09.07.2024 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною», рекомендовано призначити опікуном її сина - ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи наявність згоди заявника ОСОБА_1 на опікунство над ОСОБА_2 , а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном сина ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Луганськ, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа-1 Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 04055009.

Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що строк дії рішення в частині визнання особи недієздатним, якщо воно не було скасовано, складає 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Суддя А. Ю. Цуранов ПрисяжніО.В. Борисевич Т.Ю. Вініченко