Ухвала

від 17.01.2025 по справі 393/42/25

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/42/25

пров. 2/393/76/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кузь О.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача ТОВ «Прогрес», де третьою особою є ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та стягнення заборгованості за договором.

Проте вищевказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області та на підставіст. 185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимогст. 175 та ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте,в порушеннязазначених вимогзакону впозовній заявіне міститьсяпопереднього розрахункусуми судовихвитрат,які позивачпоніс і якіочікує понестиу зв`язкуіз розглядомсправи,а про відсутність очікувань понести судові витрати в заяві не зазначено.

Крім того, ч.4ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ЗгідноЗакону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн). Ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна позовна заява подається до суду, тобто 1211,20 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового та майнового характеру з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року становить по 1211,20 грн за кожну вимогу.

Крім того відповідно до ч.3ст.4ЗаконуУкраїни''Просудовийзбір'' при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1211,20 х 0,8 = 968,96 грн).

Позивач звернулася до суду з трьома самостійними вимогами майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру: 1) розірвати договір № 121 оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року кадастровий номер 3523455000:02:000:0497, площею 6,0618 га укладений між ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 2) припинити право оренди за ТОВ «Прогрес» на земельну ділянку кадастровий номер 3523455000:02:000:0497, площею 6,0618 га; 3) стягнути з ТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19107,23 грн; 4) стягнути з ТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочки, що складає 95897,53 грн.

Згідно п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.3ст.6Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви позивач на підтвердження сплати судового збору долучив квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1513 від 10.06.2024 року на загальну суму 3633,60 грн

Проте згідно довідки від 16.01.2025 року виданої старшим секретарем суду було встановлено, що при внесенні відомостей до обліково-статистичної картки на цивільну справу №393/42/25, щодо сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору, було виявлено, що платіжне доручення за №ПН1513 від 10.06.2024р. вже було приєднано до обліково-статистичної картки на цивільну справу №393/283/24, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. 23.09.2024р. по справі №393/283/24 Новгородківським районним судом Кіровоградської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Судовий збір не повертався.

Таким чином, позивач при подачі позову мав сплатити суму судового збору в розмірі 1937,92 грн (968,96 грн ?2) та надати суду документи, що підтверджують сплату зазначеної суми судового збору. Проте таких доказів до суду надано не було.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA558999980313121206000011535, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки позовна заява подана позивачем без додержання вимогЦПК України, а тому на підставіст. 185 ЦПК Україниїї необхідно залишити без руху для приведення позовної заяви у відповідності до закону, а саме: для зазначення в позовній заяві відомостей: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати; для наданнядокументу,що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 1937,92 грн, тобто для сплати суми судового збору у вказаному розмірі, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185,260-261ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення в позовній заяві відомостей: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати; для наданнядокументу,що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 1937,92 грн, тобто для сплати суми судового збору у вказаному розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК