Постанова

від 16.01.2025 по справі 536/1731/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 536/1731/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року о 21.20 годині ОСОБА_1 по вулиці Київській, 2 А в с.Піщане Кременчуцького району, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія, чим повторно на протязі року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2-4 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, 09 червня 2024 року о 21.20 годині ОСОБА_1 по вулиці Київській, 2 А в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою тестування на газоаналізаторі Драгер Алкотест 7510, з результатом 2, 83 проміле у видихуваному повітрі, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами, зокрема в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до рапорта ТВО командира взводу 1 роти 3 БПП в м.Кременчук ОСОБА_2 , 09 червня 2024 року о 21.20 годині було зупинено в с.Піщане по вулиці Київській, 2 А транспортний засіб ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1 . У даного водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тестування за допомогою газоаналізатора Драгер, після проведення тестування встановлено результат 2, 83 проміле спирту у видихуваному повітрі. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського вбачається, що на ньому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ, зупинення його працівниками поліції. Зафіксовано хід проходження ОСОБА_1 тестування за допомогою газоаналізатора Драгер, встановлення результатів, пред`явлення таких результатів ОСОБА_1 , з якими останній погодився, а також хід оформлення адміністративних матеріалів.

Як вбачається з копії постанови серії ЕНА № 2355307 від 09 червня 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно чек-листа спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 09 червня 2024 року ОСОБА_1 пройшов тестування з результатом 2, 83 проміле спирту у видихуваному повітрі.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 червня 2024 року, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, встановлено позитивний результат 2, 83 проміле спирту у видихуваному повітрі.

09 червня 2024 року працівниками БПП в м.Кременчук видано направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки, складеної 10 червня 2024 року старшим інспектором ВАП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Виходцем Є., по обліковим базам даних Національної поліції України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 16 жовтня 2020 року. Протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 09 червня 2024 року, то строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 5 статі 126 КУпАП закінчився 09 вересня 2024 року, а тому провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 048999980313050149000016001; ЄДРПОУ: 37959255; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ААД та № 434952.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з

---

(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська