Ухвала

від 20.01.2025 по справі 953/456/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/456/25

Провадження № 2/953/1205/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 22,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №309/0022 від 01 вересня 2020 року, яка станом на 07 січня 2025 року становить 180888,86 грн, яка складається з: 180864,78 грн заборгованість за основним боргом, 24,08 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно дост.274ЦПКУкраїниу порядкуспрощеногопозовногопровадження розглядаютьсяутому числімалозначнісправи.Привирішенніпитання пророзглядсправив порядкуспрощеногоабозагального позовногопровадженнясудвраховує: 1)цінупозову; 2)значеннясправидля сторін; 3)обранийпозивачемспосіб захисту; 4)категоріютаскладність справи; 5)обсягтахарактер доказівусправі,втомучислі чипотрібноусправі призначитиекспертизу,викликатисвідківтощо; 6)кількістьсторінта іншихучасниківсправи; 7)чистановитьрозгляд справизначнийсуспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України для цілейцьогоКодексумалозначними справамиє: 1)справи,уякихціна позовунеперевищуєтридцяти розмірівпрожитковогомінімумудля працездатнихосіб; 2)справинезначноїскладності,визнанісудоммалозначними,крімсправ,якіпідлягаютьрозгляду лишезаправиламизагального позовногопровадження,тасправ,цінапозовув якихперевищуєвісімдесятрозмірів прожитковогомінімумудляпрацездатних осіб; 3)справипростягнення аліментів,збільшеннятазменшення їхрозміру,припиненнястягненняаліментів,оплатудодатковихвитрат надитину,індексаціюаліментів,змінуспособуїх стягнення,якщотаківимоги непов`язаніізвстановленням чиоспорюваннямбатьківства(материнства); 4)справипророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги те, що справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, визначеного у ч. 4 ст.274 ГПК України, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер правовідносин та предмет доказування свідчать про незначну складність спору, суд вважає за можливе визнати справу малозначною, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.19, 184-187,274, 275,278- 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК Україниу встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особип`ять днів з моменту отримання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко