Ухвала

від 20.01.2025 по справі 712/610/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/610/25

Провадження №2-аз/712/1/25

20.01.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Березенка Євгена Анатолійовича про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Березенко Євген Анатолійович із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення даної справи та набрання судовим рішенням законної сили зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритого на підставі оспорюваної постанови.

Заява обґрунтована тим, що спірна постанова є виконавчим документом, який направлений працівниками відповідача до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу, правомірність накладення якого оскаржується позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року який становить 3 028 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 908 грн 40 коп. (3028 грн 00 коп. х 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, усупереч вказаним вимогам до заяви про забезпечення позову заявникомне надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Також жодних інших обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в заяві не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Березенка Євгена Анатолійовича про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська