Ухвала

від 17.01.2025 по справі 758/5210/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5210/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суду від 02.05.2024 , відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 795,90 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

08.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, в першій заяві по суті спору - позовній заяві позивачем не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що наведена норма ч.2 ст. 134 ЦПК України надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ЦПК України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат (аналогічну правову позицію наведено у Постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 927/201/20).

Також у Додатковій Постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 137, 246, 251, 253, 260 та 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк