Вирок

від 17.01.2025 по справі 758/8737/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8737/21

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100070000652, внесеного до ЄРДР 07.04.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.04.2021 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який не сплачено,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця міста Луганська, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.02.2023 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України(в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та дві невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вступили між собою у злочинну змову на вчинення шахрайства, при цьому розподіливши злочинні ролі.

Згідно розподілених ролей невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_10 », яка перебувала на території Луганської області, телефонувала на номери мобільних телефонів осіб, які проживають на території міста Киева та повідомляла неправдиву інформацію про те, що їх рідні перебувають в біді, у зв"язку з чим необхідно передати грошові кошти для допомоги останнім. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа, яка користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_3 в свою чергу згідно попередніх домовленостей та розподілених ролей відповідали за організацію отримання грошових коштів від потерпілої та подальший розподіл грошових коштів між всіма співучасниками вчиненого злочину.

Так, 06.04.2021 в другій половині дня невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_10 », яка знаходилася на території Луганської області, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою, яка користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, та представившись старшим слідчим МВС ОСОБА_11 , повідомила неправдиву інформацію про те, що її внучка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждала вагітна жінка та ій терміново необхідні грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди та укладення мирової угоди і врятування внучки від ув?язнення, а також для лікування внучки, яка теж потерпіла від аварії. ОСОБА_7 повідомила, що в неї немає такої суми грошових коштів, на що невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_10 » сказала, щоб вона зібрала всі кошти, які в неї є, і що це необхідно зробити максимально швидко.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введена в оману невстановленою особою, яка представилась старшим слідчим МВС ОСОБА_11 , погодилась передати грошові кошти. В цей же час, особа, яка представилась як старший слідчий МВС ОСОБА_11 в телефонній розмові повідомила, щоб ОСОБА_7 зібрала усі грошові кошти і передала чоловіку, який невдовзі за ними приїде. При цьому ця невстановлена особа повідомила, щоб ОСОБА_7 весь час перебувала з ним на зв?язку та не закінчувала розмову з ним.

В цей же день, 06.04.2021 приблизно о 15 год. 20 хв. з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи повторно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , який також діяв повторно, та невстановленими особами, які передали йому інформацію щодо місця, де планується вчинення кримінального правопорушення, прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 та повідомив, що повинен забрати гроші для вирішення питання щодо її внучки.

Таким чином ОСОБА_8 , свідомо скориставшись довірою ОСОБА_7 та викликавши у неї впевненість про обов"язковість передачі йому грошових коштів, отримав у громадянки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, у еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 110 800 грн., та 50 000 грн. готівкою, після чого направився до ліфту. В цей час невстановлена особа продовжувала розмовляти з потерпілою ОСОБА_7 та сказала, що вказаних коштів буде недостатньо для допомоги її внучці та зазначив, що його помічник невдовзі повернеться для того, щоб отримати решту коштів.

В цей же день через деякий час ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, повторно повернувся за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сум 77000 грн. Після цього, вийшовши із вищевказаного будинку, ОСОБА_8 передав грошові кошти ОСОБА_9 , який в той час згідно розподілених ролей знаходився біля будинку та слідкував за зовнішньою обстановкою, для подальшого розподілу грошових коштів між всіма співучасниками.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу після 17 год. 00 хв., 06.04.2021 невстановлена особа, яка знаходилася на території Луганської області, по мобільному зв?язку повідомила потерпілій ОСОБА_7 , що переданих грошових коштів все ще недостатньо та необхідно винести на вулицю грошові кошти, які потерпіла повинна ще зібрати, а також речі внучки, яка перебувае в лікарні, та передати їх водієві, який буде чекати біля будинку. Приблизно о 18 год. 10 хв. потерпіла ОСОБА_7 спустилась на вулицю, де передала грошові кошти в сумі 6500 долларів США, що у еквіваленті згідно курсу НБУ, станом на 06.04.2021 становить 180 050 грн., 1700 Євро, що у еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 56 167 грн., та 13 000 грн. водієві служби таксі ОСОБА_13 , який у подальшому відвіз вказані грошові кошти за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 26А, де біля ЖК «Паркленд» передав вказані грошові кошти ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та дві невстановлені особи розподілили грошові кошти, якими заволоділи у потерпілої ОСОБА_7 між собою.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та дві невстановлені особи спричинили матеріальну шкоду потерплій ОСОБА_7 на загальну суму 487 017 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України та цивільний позов визнав частково та, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він знайшов роботу по телефону, і, йому зателефонували і повідомили куди треба поїхати і що треба зробити. Він після телефонного дзвінка від роботодавця поїхав за адресою потерпілої та забрав у неї гроші. Це було два рази. Він не перераховував гроші. Купюри були в гривнях та доларах. Він мав забрати собі десять відсотків від отриманої суми. Визнав позов на суму 80 000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України та цивільний позов визнав частково та, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він приїхав на адресу яку йому сказав ОСОБА_8 . Вони зустрілись вже на адресі, яку повідомив роботодавець. До потерпілої він не піднімався, а стояв біля підїзда та чекав ОСОБА_8 , і, коли той вийшов, то вони поїхали пересилати гроші на банківський рахунок роботодавця. Визнав позов на суму 30 000,00 грн.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ( в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) повністю підтверджується наступними доказами, які містяться у кримінальному провадженні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що у квітні 2021 року о 12 годині звонить її телефон, вона беру слухавку і особа представляється як представник слідчого відділу ОСОБА_14 , каже сядьте, зараз буде дуже не приємно, і повідомив їй про те, що її внучка потрапила в ДТП, тобто вона стала причиною ДТП, сказав що за кермом була вагітна жінка і що її внучка може сісти в тюрьму, сказав готувати гроші, і назвав суму, вона сказала що в неї таких грошей немає, а він каже віддавайте все що є, сказав що зараз до неї додому прийде його помічник і щоб вона віддала йому кошти, які він сам відвезе в лікарню і віддасть потерпілий в ДТП для того щоб можна було укласти мирову угоду, вона віддала цьому помічнику 4 тис дол, та 50 тис грн, це був перший раз, він сказав що це мало, і сказав шукати ще кошти, вона намагалась внучці зателефонувати, але не змогла, вона шукала ще кошти і коли він прийшов другий раз то вона віддала йому 77 тис гривень. Особа, яка їй дзвонила була постійно на зв`язку з нею, вона хотіла зателефонувати внучці, але не могла дозвонитись, і він їй сказав що зараз її набере,і він дав їй із внучкою зв`язатись і внучка сказала що з нею теж все погано, що гроші в тумбочці і відключилась, потім він запитує чи сказала внучка де гроші вона сказала що да і він каже шукайте кошти. Третій раз їй сказали кошти віддати на вулиці, але при цьому людина по телефону контролювала кожен її крок, він запитував де вона іде, чому так довго спускаюсь, і коли вона вийшла на вулицю то він сказав їй віддати кошти до чорної машини і каже щоб вона йшла додому, і коли вона повернулась додому вона змогла зв`язатись із внучкою і та сказал що з нею все добре. Чоловік який до неї приходив по гроші він був високий, у спортивній куртці, З 2003 року в неї проблеми із зором, але особу, яка приходила до неї вона бачила його близько, особа була без маски, він приходив двічі до неї. Гроші які забрали обвинувачені, це були зірані гроші на ремонт квартири, і також були накопичення за життя. Позовну заяву підтримуе в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона е онукою потерпілої. 06.04.2021 вона поїхала на роботу і десь до 13:20 вона зателефонувала бабусі і сказала що вже на роботі, о 17:00 вона зателефонувала бабусі щоб сказати що закінчила роботу і їде додому, але не змогла дозвонитись, вона викликала таксі, о 17:30 на таксі поїхала до дому, коли вона дозвонилась до бабусі то бабуся запитала де кошти і вона каже що в тумбочці і зв`язок обравається, і коли вона прийшла додому вони викликали поліцію тому що зрозуміли що сталось. Сума коштів була: 4 тис. дол. 50 тис. грн, 77 тис. грн більше 1тис євро, це їхні спільні кошти з бабусею.

В свою чергу, з досліджених судом у судовому засіданні, документів було встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ОСОБА_12 заявила про вчинення кримінального правопорушення 06.04.2021 року ОСОБА_9 ОСОБА_8 та іншими невідомими особами за адресою АДРЕСА_5 , за попередньою змовою, шахрайськими шляхом шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 487 017 грн.

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_15 повідомила, що 06.04.2021 року ОСОБА_9 ОСОБА_8 та іншими невідомими особами за адресою АДРЕСА_5 , за попередньою змовою, шахрайськими шляхом шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 487 017 грн.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 06.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_7 визнано потерпілою в кримінальному провадженні.

Відповідно до Заяви встановлено, що ОСОБА_12 не заперечила щодо проведення слідчого експерименту за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту з додатком диску від 19.05.2021 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_5 було проведено слідчий експеримент. Під час якого ОСОБА_7 повідомила та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення 06.04.2021 року.

Відповідно до Постанови про проведення невідкладної слідчої дії проникнення до житла чи іншого володіння особи від 08.04.2021 встановлено, що було постановлено про необхідність проведено обшук за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2021 на 7 арк. з додатком - один електроннийносій - флеш-карта встановлено, що за адресою АДРЕСА_7 , 1-ша лінія 4-й участок було проведено обшук, під час якого біло виявлено та вилучено грошові кошти, мобільні телефони, документи та речі, все було поміщено до спецпакетів.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м Києва від 13.04.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 09.04.2021 встановлено, що під час огляду в приміщені Подільського УП ГУ НП в місті Києві за адресою м Київ, вул Хорива, 20 в каб НОМЕР_20 ОСОБА_8 дістав з правої кишені грошові кошти, які було вилучено та поміщено до спецпакету, з кофти дістав мобільний телефон, який було вилучено та поміщено до спецпакету.

Відповідно до Протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 на фото 3 впізнала ОСОБА_8 , який 06.04.2021 року разом з іншими невідомими особами за адресою АДРЕСА_5 , за попередньою змовою, шахрайськми шляхом шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 487 017 грн.

Відповідно до Протоколу огляду місця події з додатком від 19.05.2021 встановлено, що було оглянуто обєкт за адресою АДРЕСА_8.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 09.04.2021 встановлено, що за адресою вул Хорива, 20 в приміщені Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві оглянуто кімнату прийому громадян в якій виявлено ОСОБА_8 який повідомив що він одягнений в одяг в якому він вчиняв злочин відносно потерпілої. Даний одяг був вилучений та опечатаний в спецпакет.

Відповідно до Протоколу огляду від 23.06.2021 з додатком встановлено, що було оглянуто вміст спецпакету в якому був спортивний костюм ОСОБА_8 , після огляду спортивний костюм повернуто до спецпакету та заклеєно.

Відповідно до 3аяви від 19.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_13 добровільно надає слідчому для огляду мобільні телефони та Відповідно до Протоколу огляду предмета від 19.06.2021 з додатком встановлено, що оглянуто зміст мобільного телефону з якого вбачається що на ньому встановлена программа «Уклон» та міститься інформація про дзвінки 06.04.2021 о 17 год 14 год замовлення вул Наумова генерала 13 проспект Свободи, 6 та зв`язок з номером толефону НОМЕР_4 о 17 год 41 хв 17 год 55 хв 18 год 01 хв 18 год 07 хв.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 07.04.2021 встановлено, що в службовому кабінеті 14 ТВП № 2 Подільського УП ГУ НП у м Києві, в якому виявлено ОСОБА_13 , який добровільно видав банкноту 100 доларів США, яку було вилучено та поміщено до спецпакету.

Відповідно до Протоколу пред?явлення особи для впізнання від 09.04.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_13 впізнав на фото 3 ОСОБА_9 особу, якому він 06.04.2021 року привіз грошові кошти за адресою м Київ, вул Максимовича, 26 які йому дала жінка похилого віку за адресою м Київ пр Свободи, 24-А.

Відповідно до Протоколу огляду від 19.06.2021 з додатками встановлено, що за участі свідка ОСОБА_13 було оглянуто вміст спецпакетів зі змістом кросівок, речей, зі слів свідка в дані речі був одягнений чоловік якому він привіз грошові кошти за адресою м Київ, вул Максимовича, 26 які йому дала жінка похилого віку за адресою м Київ пр Свободи, 24-А.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 09.04.2021 встановлено, що оглянуто зміст мобільного телефону марки «ОРРО» НОМЕР_5 я якому встановлено додаток «Вотсап» міститься переписка володільця телефону з та іншими користувачами, за наслідками огляду виготовлено фото та долучено до справи.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 23.06.2021 з додатком встановлено, що оглянуто мобільний телефон «ОРРО» з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , зі змісту телефону встановлено в телефонній книзі абонентів ОСОБА_23 НОМЕР_22, НОМЕР_6 ОСОБА_16 , НОМЕР_7 ОСОБА_16 , НОМЕР_8 ОСОБА_17 , НОМЕР_9 ОСОБА_18 , за наслідками огляду складено фототаблицю та додано до протоколу, після огляду телефон опечатано в спацпакет.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 23.06.2021 з додатком встановлено, що оглянуто мобільний телефон «Тесно» з номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , зі змісту телефону вбачаються контакти НОМЕР_5 ОСОБА_24, який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ОСОБА_10, за наслідками огляду складено фототаблицю та додано до протоколу, після огляду телефон опечатано в спацпакет.

Відповідно до 3ави ОСОБА_19 встановлено, що ОСОБА_8 надав дозвіл працівникам поліції на огляд мобільного телефону «Тесно» та грошових коштів.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 19.05.2021 встановлено, що оглянуто копії квитанцій, зроблено фотокопії та долучені до протоколу та за наслідками огляду поміщені до спецпакету.

Відповідно до Відповіді ОСОБА_20 на запит слідчого встановлено, що надано один диск з фіксацією запису за 06.04.2021 року з 12 год по 18 год 30 хв, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до Протоколу огляду відеозапису від 09.04.2021 встановлено, що оглянуто зміст відеозапису за адресою м Київ пр Свободи 24-А в період 06.04.2021 року в період з 12 год по 18 год 30 хв.

Відповідно до Протоколу огляду відеозапису від 09.04.2021 встановлено, що оглянуто зміст відеозапису за адресою м Київ пр Свободи 24-А в період 06.04.2021 року в період з 09 год. 00 хв. по 09 год 30 хв.

Відповідно до Відповіді ОСОБА_20 слідчому на запит встановлено, що надано один диск з фіксацією запису за 06.04.2021 року з 12 год по 18 год 30 хв, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 18.06.2021 встановлено, що оглянуто зміст відеозапису за адресою м Київ пр Свободи 24-А в період 06.04.2021 року в період з 12 год по 18 год 30 хв., на відео знаходиться чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 .

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 24.06.2021 встановлено, що оглянуто зміст відеозапису за адресою ЖК «Паркленд» вул Практична, 2, на відео е чоловік зовні схожий на ОСОБА_9 .

Відповідно до Ухвали слідчого судді від 27.04.2021 про тимчасовий досгуп до речей та документів, Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.05.2021 копії опису вилучених речей та диску, Протоколу огляду диску з інформацією від 22.06.2021 встановлено, що на диску міститься інформація надана ПрАТ «ВФ Україна» про зміст мобільних номерів з інформацією абонента ОСОБА_9 про місце його знаходження та абонента ОСОБА_8 про місце його знаходження за 06.04.2021 року, та інших абонентів з якими з"єднувались обвинувачені.

Відповідно до Ухвали слідчого судді від 29.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.05.2021 копії опису вилучених речей, диску, Протоколу огляду диску з інформацією від 22.06.2021 встановлено, що на диску міститься інформація надана ТОВ «Лайфселл» про зміст мобільних номерів з інформацією абонента ОСОБА_9 про місце його знаходження та абонента ОСОБА_8 про місце його знаходження за 06.04.2021 року, та інших абонентів з якими з`еднувались обвинувачені.

Відповідно до Протоколу про результати проведення установлення місцезнаходження, радіоелектронного засобу від 28.05.2021, супровідного листа з додатками, клопотания про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.04.2021, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.04.2021, постанови на проведення негласної слідчої (розшукової дії - установленні місця знаходження радіоелектронного засобу від 08.04.2021, доручення на проведення негласної слідчої розшукової дії від 08.04.2021, доручення на проведення негласної слідчої розшукової дії від 08.04.2021 встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_11 належить ОСОБА_9 , НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , які під час вчинення злочину знаходились за адресою м Київ пр Свободи 24-А в

Відповідно до супровідного листа, Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії на від 15.06.2021 з додатком- один електронний посій - флеш-карта, Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.06.2021 з додатком - один електронній носій - флеш-карта встановлено, що на флеш картах міститься інформація зі змістом мобільних номерів НОМЕР_10 та НОМЕР_5 .

Відповідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 14.07.2021 року, Ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.04.2021, Ухвали слідчого судді Київського Апеляційного суду від 29.04.2021, Ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 29.04.2021 встановлено, що надано дозвіл на здійснення негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 19.05.2021 встановлено, що оглянуто зміст квитанції «Приватбанк», ТОВ ФК «Аксіома», ВПС «Фінансовий світ», ТОВ «Фінансова компанія Альфа-Інвест груп», квитанції «ІВОХ» та ТОВ «Фінансова компанія Магнат», в кількості 16 штук, за наслідками огляду виготовлено фото та долучено до справи.

Відповідно до Ухвали слідчого судді від 29.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2021 копії опису вилучених речей, диску, Протоколу огляду диску з інформацією від 22.06.2021 встановлено, що на диску міститься інформація надана ПрАТ «Київстар».

Відповідно до протоколу огляду диску з інформацією від 22.06.2021 року встановлено що оглянуто компакт диск CD-R, на якому міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_12 , який належить свідку ОСОБА_13 , абонентські номери НОМЕР_12 , який належить свідку ОСОБА_13 та НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_7 у період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 14 хв. 06.04.2021 фіксуються за однією адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 34. Також наявна інформація про абонентський номер НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_9 , трафіки з`єднань вказаного абонентського номер та контакти вказаного номеру. Також встановлено що абонентські номери НОМЕР_12 , який належить свідку ОСОБА_13 та НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_9 фіксувались за однією адресою: м.Київ, вул.Максимовича, 26.

Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Таким чином, вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинувачених, потерпілої, свідка, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими, відповідно до вимог ст. 86 КПК України.

Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілої та свідка, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.

Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Показання потерпілої та свідка підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в матеріалах справи, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.

Покази обвинувачених суд вважає не послідовними і такими, які не відповідають фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Суд не погоджується з доводами обвинувачених про невчинення ними інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених правильною.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення)за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про достатність доказів для визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушения, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення).

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про достатність доказів для визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушения, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме, що даний злочини, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, відповідно до ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме що даний злочини, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_8 що передбачено ст. 67 КК України судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_9 , що передбачено ст. 67 КК України судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про їх особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений 03.02.2023 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Також суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди солідарно підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі що частково визнані обвинуваченими та доведені потерпілою наданими доказами, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ч.1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Під час судового розгляду судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які полягають у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, останній заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 487 017 гривень, а тому ці витрати потерпілої повинні бути відшкодовані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно у повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_7 від протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд бере до уваги вік потерпілої, яка є особою похилого віку, ступінь та глибину душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку із цими діями, а також негативні зміни в її житті, які сталися у зв`язку із цим.

З урахуванням цього, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду на суму 50 000 гривень, яка повинна бути стягнута солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до яких пред`явлено позов та які винні у її заподіянні.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ( в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.04.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2021 до набрання вироком законної сили.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. - виконувати самостійно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Печерського районного суду м.Києва від 03.02.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.04.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2021 по 06.03.2023, дня набрання законної сили вироку Печерського районного суду м.Києва від 03.02.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з 07.03.2023 року до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , 1938 року народження (код ) задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 487 017 грн. 00 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно вилучене за адресою АДРЕСА_6, накладений Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.04.2021 року з метою збереження речових доказів - скасувати.

Арешт на тимчасово вилучене майно 07.04.2021 року в ході огляду за адресою м Київ, вул Хорива 20 у службовому каб 14 Подільського УП ГУНП в м Києві, накладений Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.04.2021 року з метою збереження речових доказів - скасувати.

Речові докази: кофту обвинуваченого ОСОБА_8 з написом на спині, куртка синього кольору з написом «Adidas», спортивні штани сірого кольору з написом «Adidas», светер білого кольору, кросівки з написом «Adidas», мобільний телефон «Tecno» IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім карткою з номером НОМЕР_10 -повернути ОСОБА_8 , як законному власнику; 1 купюра номіналом 100 доларів США №LD76963902A, 2 купюри номіналом 500 гривень №3Г8884946; №X56875910; 2 купюри номіналом 100 гривень №МН3144157; №MП5109691, 5 купюр номіналом 50 гривень № КН8074845; №ТБ3598862; №УA6142015; №3Г2038522; №ФB6557976; 1 купюра номіналом 10 гривень № ЮГ6088152; 1 купюра номіналом 5 гривень №ТЕ6781456, купюра номіналом 100 доларів США №FK85635799A, 5 купюр номіналом 20 доларів США №AB86105351C; №CF47437522C; № BB42684774D; № АВ69936802D; № AB01309637D; 5 купюр номіналом 100 доларів США №F71035223D; № MB34758745B; №IB 01482889B; № IB 01482887В; №MB 34758764B; 3 купюри номіналом 500 гривень № С31315421; № ХВ4381926; 4 купюри номіналом 200 гривень №ТБ9877710; №ДВ5496945; №IE7120880; №УБ5631868, 2 купюри номіналом 100 гривень №УK3721320; № 1324143, 1 купюри номіналом 50 гривень № УA6280675.3, 3 купюри номіналом 20 гривень №ЧГ32853620; №КЕ6851837; №ТА3322676, 1 купюри номіналом 5 гривень №ЮЕ9928509, 1 купюри номіналом 1 гривень №УЛ0182891, визнані речовими доказами грошові кошти відповідно до постанови від 24.06.2021 року - повернути потерпілій ОСОБА_21 як законному власнику, мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_17 з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_11 , мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , скоч-карта «Vodafone», 4 квитанції «Операція купівля валюти», 8 квитанцій «Приватбанку», 4 квитанції «айбокс-поповнення карти Viza», свідоцтво про народження на ім"я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_23; куртка синього кольору з написом «Adidas»; спортивні штани сірого кольору з написом «Adidas», светер білого кольору з чорними візерунками; кросівки з написом «Adidas» білого кольору з червоними полосами по боках повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , як законному власнику, СD-R диски, DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_22