Ухвала

від 20.01.2025 по справі 404/5633/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5633/24

провадження № 22-ц/4809/540/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року у складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09 квітня 2024 року та стягненні з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на його користь 453 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлено судом 05 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу заявником подано до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, позивачем зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 30 грудня 2024 року, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просив: 1) відмінити рішення комісії по трудових спорах КНП «КОЛ КОР» від 09 квітня 2024 року; 2) стягнути з відповідача на його користь 454 грн, у якості повернення сплаченої ним суми за проходження психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин.

Таким чином, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 року, за подання позову у даній справі, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2422, 40 грн, зокрема, за першою позовною вимогою 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4), за другою позовною вимогою 1211,20 грн (3028 грн х 0,4).

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн (1211, 20 х 2 х 150% = 3633,60 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано. Інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення заявника від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Судовий збір у сумі 3633, 60 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA878999980313151206080011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача у справі електронного кабінету, та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом зазначено дату оскаржуваного рішення - 06 грудня 2024 року.

При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що рішення у даній справі ухвалене 05 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином,апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від05листопада 2024року підлягаєзалишенню безруху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів;

- докази сплати судового збору у сумі3633,60 грн;

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронних кабінетів, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зазначити правильну дату оскаржуваного судового рішення, а також надати примірник виправленої апеляційної скарги для відповідача у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова