Ухвала
від 16.01.2025 по справі 638/4653/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4653/22

провадження № 22-ц/818/1829/25

Харківськийапеляційний суду складісудді судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ ПилипчукН.П.розглянувши впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалуДзержинського районногосуду м.Харкова від19 грудня2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12 2024 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Затаких обставиндана справапідлягає витребуваннюіз Дзержинськогорайонного судум.Харкова длярозгляду апеляційноїскаргиОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттями 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати ізДзержинського районногосуду м.Харкова цивільну справу № 638/4653/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124514645
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном

Судовий реєстр по справі —638/4653/22

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Постанова від 05.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні