Ухвала
від 20.01.2025 по справі 921/110/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 921/110/23(921/490/24)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді:Скрипчук О.С.,Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" б/н від 13.01.2025 (вх.№01-05/149/25 та вх.№01-05/150/25 від 14.01.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2024 (повний текст додаткового рішення складено 09.01.2025)

у справі №921/110/23(921/490/24) (суддя Руденко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда"

про визнання недійсним договору поставки та стягнення 6 153 940,00 грн

в межах справи №921/110/23

про банкрутство ТОВ "ТІЕРРА"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі №921/110/23(921/490/24) відмовлено у задоволенні позову. Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2024 у справі №921/110/23(921/490/24) задоволено частково клопотання ТОВ "Алеанда" про ухвалення додаткового рішення. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного Господарського суду 14.01.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 по справі №921/110/23(921/490/24) та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2024 по справі №921/110/23(921/490/24) та прийняти нові рішення, якими позовну заяву задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір поставки № 19/04-21/245/ ОЖ від 19.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА»/Покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНДА»/ Постачальник, з моменту його укладання та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕАНДА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» суму коштів, сплачену за договором поставки № 19/04-21/245/ОЖ від 19.04.2021, в розмірі 6 153 940,00 грн, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з заявлених ТОВ «Алеанда» 35 000,00 грн до 10 000,00 грн та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Алеанда» про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з ТОВ «ТІЕРРА» 25 000,00 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Скрипчук О.С. та Матущак О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Від визначення характеру позовної вимоги (майновий чи немайновий) залежить розмір судового збору, належного до сплати за подання до суду відповідного позову.

У питанні визначення характеру позовних вимог, апеляційний суд ураховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, за якими майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 13 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.19 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

За наслідками розмежування позовних вимог на ті, які носять майновий характер та ті, які мають немайновий характер, визначається розмір ставок судового збору за їх подання, який передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а також порядок сплати судового збору, визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі носять як майновий так і немайновий характер, а саме: визнання договору недійсним немайнова вимога, а зобов`язання повернути майно майнова вимога.

За наслідками розмежування позовних вимог на ті, які носять майновий характер та ті, які мають немайновий характер, визначається розмір ставок судового збору за їх подання, який передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а також порядок сплати судового збору, визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При подані апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2024 у справі №921/110/23(921/490/24), становить 107 137,32 грн (95 337,10 грн * 150% * 80% - 7 267,20 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" б/н від 13.01.2025 (вх.№01-05/149/25 та вх.№01-05/150/25 від 14.01.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2024 у справі №921/110/23(921/490/24).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: докази доплати судового збору у розмірі 107 137,32 грн;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПанова І.Ю.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124514802
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —921/110/23

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні