Постанова

від 14.01.2025 по справі 917/1738/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків Справа №917/1738/23(917/1200/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

від заявника апеляційної скарги - адвокат Фурсов В.В. (довіреність №ДП24701/24-0102 від 15.03.2024, свідоцтво ЗР №21/1865 від 17.01.2019) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. №2622 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В. 22.10.2024 (повний текст складено та підписано 15.11.2024) у справі №917/1738/23(917/1200/24)

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо"

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі №917/1738/23 про банкрутство ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", введено процедуру розпорядження майном. Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

Ухвалою від 23.01.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство СПП "РВД-Агро" та призначено підсумкове засідання суду.

24.07.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №10081 від 24.07.2024) по справі №917/1738/23.

Відповідно до поданої скарги, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1433 від 18.07.2013) при виконанні ним обов`язків розпорядника майна у справі №917/1738/23 про банкрутство СПП "РВД-АГРО" а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" - арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку проведення ним інвентаризації майна Боржника;

- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" - арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо невжиття заходів для захисту майна Боржника;

- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" - арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку у наданні АТ "Укрексімбанк" інформації та документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності та фінансового стану Боржника;

- визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" - арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку із надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлень про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Кредитор АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в обґрунтування поданої скарги, посилається на те, що розпорядником майна Боржника Васіним Є.Є. не виконуються покладені на нього законодавством обов`язки в частині:

- необхідності вжиття ним заходів для захисту майна боржника;

- строків проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості;

- розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника;

- надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлень про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Зокрема зазначає, що попри неодноразово направлені Банком вимоги до розпорядника майна, в яких АТ "Укрексімбанк" наполягав на необхідності забезпечення схоронності майна Боржника, розпорядником майна не вжито жодних дій щодо виконання зазначеної вимоги, окрім направлення листів керівнику Боржника із проханням забезпечити охорону майна. Будь-яких інших дійових заходів (окрім вищезазначеного листування із керівником Боржника) для захисту майна боржника арбітражним керуючим до сьогоднішнього дня не вжито.

Крім того, надані розпорядником майна інформація, а також документи щодо інвентаризації майна свідчать про те, що повна інвентаризація майна Боржника в строки встановлені КУзПБ, а також ухвалою Господарського суду від 10.10.2023 не проведена. Натомість надані копії розпорядником майна документи (копія акту інвентаризації, та інвентаризаційного опису від 19.02.2024) не відображають інформації про наявність або відсутність майна щодо кожного із предметів застави/іпотеки переданих в заставу АТ "Укрексімбанк", вартості такого майна, а також його місцезнаходження.

21.10.2024 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вхід. № 13931).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23(917/1200/24) клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вхід. №13931 від 21.10.2024) - прийнято до розгляду.

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №10081 від 24.07.2024) та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вхід. №13931 від 21.10.2024) - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за допомогою системи "Електронний суд" 04.11.2024 звернулось Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", яке просить:

- визнати причини пропуску Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги;

- відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою;

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна Приватного підприємства «Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" та визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича при виконанні ним обов`язків розпорядника майна у справі №917/1738/23 про банкрутство СПП "РВД АГРО", а саме:

1. Визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку проведення ним інвентаризації майна боржника.

2. Визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо невжиття заходів для захисту майна боржника.

3. Визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку у наданні АТ "Укрексімбанк" інформації та документів, які стосуються фінансово - господарської діяльності та фінансового стану боржника.

4. Визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна СПП "РВД-АГРО" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича щодо обов`язку із надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служб безпеки України повідомлено про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 у справі №917/1738/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1738/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 2622П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23 до надходження матеріалів справи.

25.11.2024 справа №917/1738/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху, після усунення апелянтом виявлених судом недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року у справі №917/1738/23(917/1200/24). Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 14.01.2025.

24.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду від розпорядника майна надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві викладені заперечення щодо доводів апеляційної скарги та пояснення щодо обставин справи. Просить залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23 (917/1200/24) без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" без задоволення.

31.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Транзитекспо" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Кредитор повідомляє, що арбітражним керуючим за участю представників банку та представника ПП "Транзитекспо" було проведено інвентаризацію майна боржника за всіма адресами, вказаними апелянтом, де знаходиться майно боржника, про що складено акти інвентаризації, копії яких наявні в матеріалах справи, окрім майна боржника, що знаходиться за адресою с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135. Провести інвентаризацію за вказаною адресою завадило те, що там перебуває військова частина, що створило перешкоди для того, щоб потрапити на територію за цією адресою. Надає пояснення щодо інших доводів апелянта.

В судове засідання Боржник, розпорядник майна та ініціюючий кредитор уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що явка представників сторін та інших учасників до судового засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників зазначених учасників.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.01.2025 в режимі відеоконференції приймає участь представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", який підтримав вимоги апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Заслухавши позицію та доводи заявника апеляційної скарги, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час постановлення оскаржуваної ухвали, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІІ Розпорядження майном боржника).

Згідно з частиною третьою статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Частиною 3 статті 44 КУзПБ закріплені, крім іншого, обов`язки розпорядника майна, а саме:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Так, як установлено та зазначено вище АТ "Державний експортно-імпортний банк України", звертаючись зі скаргою на дії розпорядника майна, стверджує про неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023, крім іншого, зобов`язано розпорядника майна у строк до 09.12.2023 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

Як установлено місцевим господарським судом, убачається з матеріалів справи розпорядник майна подавав до суду звіти щодо проведеної роботи. З поданих звітів убачається, що розпорядником майна проведено часткову інвентаризацію майна. Інвентаризація проводилась в присутності (за участі) трьох представників банку та представника від ініціюючого кредитора ПП "Транзитекспо". Результати проведеної інвентаризації відображено в актах, які надані розпорядником майна до суду та наявні у матеріалах справи.

Єдине місце (адреса) де інвентаризація не проведена це с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135. Відповідно до наданих розпорядником майна пояснень, які наявні в матеріалах справи, провести інвентаризацію за вказаною адресою на цей час не виявляється можливим, оскільки там базується військова частина та доступ на цю територію заборонено.

Розпорядник майна звертався до керівника ПП "СПП "РВД-Агро" - Мандрики А.І. з проханням забезпечити можливість доступу до приміщень за адресою с.Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135 з метою проведення інвентаризації.

В матеріалах справи наявні письмові звернення керівника ПП "СПП "РВД-Агро" до командира Третьої штурмової бригади, з проханням надання доступу представникам ПП "СПП "РВД-Агро" та розпоряднику майна до приміщень, для проведення інвентаризації.

Однак, відповіді на жодне звернення - надходило.

Зазначене питання було обговорено на зборах кредиторів, де вирішено відтермінувати проведення інвентаризації.

Отже, не проведення розпорядником майна у строк установлений судом інвентаризації майна не є наслідком бездіяльності розпорядника майна та не залежить від його суб`єктивних дій, тому не можна визнати неправомірним.

Східний апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано те, що в Україні введений та діє військовий стан через агресію РФ проти України, тому на окремих територіях базуються військові частини.

На підставі наведеного Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи апелянта щодо неправомірних дій розпорядника майна щодо несвоєчасного та не у повному обсязі проведення інвентаризації майна боржника.

Розпорядник майна звертався до директора підприємства - боржника з вимогами про необхідність вжиття заходів, щодо захисту, збереження та недопущенню розкрадання майнових активів боржника, а у разі потреби забезпечити охороною майно.

Відповідно до листа №0904 від 19.03.2024 директор ПП "СПП" РВД-Агро" Мандрика А.І. повідомив про надання згоди про прийняття на своє відповідальне зберігання наявне майно, що належить на праві власності підприємству.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що кредитором (апелянтом) не надано доказів загрози зникнення майна Боржника чи доказів того, що це майно не належним чином зберігається та потребує вжиття особливих заходів для його збереження.

Керівником боржника була наданий доступ до всієї необхідної інформації, під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності. За результатами проведеного аналізу незалежним аудитором ТОВ "Січень аудит" надано висновок аналізу фінансового стану боржника, який розпорядник майна подав до суду. Крім того, наведений висновок аналізу фінансового стану боржника наданий для ознайомлення кредиторам (в тому числі АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що вимога АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про надання розпорядником майна кредиторам фінансової та бухгалтерської документації боржника не ґрунтується на положеннях КУзПБ. Крім того, керівник боржника не відсторонений від виконання обов`язків та такі обов`язки не покладені на розпорядника майна. Отже, розпорядник майна не є зберігачем бухгалтерської та фінансової документації боржника. Як установлено та зазначено вище, розпоряднику майна керівником боржника було надано доступ до цих документів боржника, а розпорядник майна із залученням незалежного аудитора проведено аналіз фінансового стану боржника, що відповідає вимогам КУзПБ. Висновок незалежного аудитора щодо фінансово господарського стану Боржника доведений до відома, крім інших, АТ "Державний експортно-імпортний банк України". Отже, Банк отримав інформацію про фінансово господарський стан боржника.

З огляду на викладене, доводи апелянта про те, що розпорядник майна не вчиняв дії з розкриття інформації про фінансовий стан боржника спростовуються установленим вище.

Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на те, що розпорядник майна не вчинив дій щодо надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлень про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Так, зазначений обов`язок розпорядника майна закріплений у КУзПБ, однак відповідні повідомлення надсилаються лише у разі виявлення фактів порушення законодавства в діяльності працівників боржника. Матеріали справи не містять доказів того що розпорядник майна установив такі факти. Відповідно, відсутня необхідність надсилати такі повідомлення.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд враховує, що скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність розпорядника майна ПП "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" арбітражного керуючого Васіна Є.Є., була предметом розгляду під час проведення зборів комітету кредиторів які відбулись 17.10.2024.

За результатами розгляду скарги, комітет кредиторів одностайно висловив свою позицію, а саме: позиція комітету кредиторів щодо скарги: не відповідає дійсним обставинам справи, перекручує фактичні обставини, є надмірною щодо вимог які скаржник ставить до розпорядника майна.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Васіним Є.Є. належним чином виконуються покладені на нього обов`язки.

Під час апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не установлено наявності правових підстав для скасування чи зміни законної та обґрунтованої ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23(917/1200/24), тому вона підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, що є підставою для залишення її без задоволення.

Відхиляючи доводи скаржника, Східний апеляційний господарський суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі №917/1738/23(917/1200/24) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.01.2025

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін