СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/2296/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від Відповідача 1 від Відповідача 2 від Третьої особи ОСОБА_1 , Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Десятерик В.В. на підставі ордеру серія АН №1605039 від 20.01.2025; Лагутін І.В. на підставі ордеру серія АХ №1233404 від 16.01.2025, свідоцтво №1980 від 23.03.2016; не з`явився; не з`явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м.Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024) у справі №922/2296/24 (суддя Жельне С.Ч.) за позовом ОСОБА_2 , м.Харків до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів1) Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харків , 2) Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м.Харків Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», м.Харківпро стягнення коштів 736 947,56 доларів США, що еквівалентно 29 873 938 грн.В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024) у справі №922/2296/24 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про стягнення солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» на свою користь грошові кошти у сумі 603 974,22 доларів США та 3 % річних у розмірі 132 973,34 доларів США відмовлено.
ОСОБА_2 , не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/2296/24, звернувся через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить:
- скасувати означене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» та стягнути солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37766028) та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» (код ЄДРПОУ 37765993) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 603 974,22 доларів США (шістсот три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири долара США двадцять два центи) та 3 % річних у розмірі 132 973,34 доларів США (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три долари США тридцять чотири центи);
- встановити в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37766028) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- надати ОСОБА_2 строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи упродовж 5-ти днів з дня ухвалення рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.
Ухвалою від 16.12.2024р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2296/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024), а ухвалою від 13.01.2025р., призначила розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 20.01.2025р. о 10:15 з повідомленням учасників справи.
У судовому засіданні 20.01.2025 Скаржник підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав відповіді на запитуванні судом питання щодо розглядуваної справи.
Уповноважений представник Відповідача 1 проти апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві, надав додаткові пояснення та відповіді на запитуванні судом питання.
Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", м.Харків та Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», м.Харків у судове засідання 20.01.2025р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явилися.
Відповідносно можливості розгляду справи за відсутності Відповідача 2 представник Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харків заперечував.
Судова колегія, враховуючи визнання явки представників сторін необов`язковою, доведеність позиції безпосередньо зі змісту відзиву на апеляційну скаргу, а також достатність матеріалів справи, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності Відповідача 2 та Третьої особи.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та відеозаписувальними засобами у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відтак, враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень та підготовки до судових дебатів, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду - до 22.01.2025 о 10:00, про що проінформувати учасників справи, які не з`явились у судове засідання означеною ухвалою суду.
Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2296/24 перерву до "22" січня 2025 р. о 10:00.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.
3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.Є. Медуниця
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2025 |
Оприлюднено | 21.01.2025 |
Номер документу | 124515355 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них кредитування, з них забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Попков Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні