Ухвала
від 20.01.2025 по справі 910/367/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/367/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СВІТАНОК ТРАНС"

про стягнення 88 410,47 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" (далі - позивач, КП "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СВІТАНОК ТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "АВТО СВІТАНОК ТРАНС") про стягнення 88 410,47 грн на підставі Договору №ДНП-2015-12/15 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 30.12.2015, з яких: 68 825,00 грн основного боргу, 11985,90 грн пені, 5 817,52 грн інфляційних втрат та 1 782,05 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням зобов`язань за Договором №ДНП-2015-12/15 від 30.12.2015 в частині оплати за провадження діяльності на майданчику для паркування за період з вересня 2023 року по травень 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 053/05-63 від 06.01.2025 (вх. № 367/25 від 13.01.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на таке.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості (суми основного боргу) (за період з вересня 2023 року по травень 2024 року (додаток № 3 до позовної заяви). Суд звертає увагу, що у даному розрахунку фактично тільки зазначені суми, які підлягали оплаті за кожний місяць у спірному періоді, тоді як обгрунтований розрахунок таких щомісячних сум відсутній, докази на підтвердження таких щомісячних сум не зазначені ні у даному розрахунку, ні у позовній заяві.

Крім того, у розрахунку пені (додаток № 4 до позовної заяви) та у розрахунку інфляційних втрат (додаток № 5 до позовної заяви) позивач здійснює нарахування пені за періоди 1-12 та інфляційних втрат за періоди 1-13 на суми, зазначені у відповідних періодах, однак при цьому у розрахунках не наведені жодні пояснення, не зазначені жодні докази щодо визначених позивачем періодів та сум для здійснених розрахунків. Аналогічне стосується і розрахунку 3% річних (додаток № 6 до позовної заяви).

З огляду на наведене, надані позивачем розрахунки сум основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних не є обгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем Договору №ДНП-2015-12/15 від 30.12.2015 та не здійсненням оплати за період з вересня 2023 року по травень 2024 року у ТОВ "АВТО СВІТАНОК ТРАНС" утврилась перед позивачем заборгованість у розмірі 68 825,00 грн, проте жодні докази на підтвердження заборгованості у наведеній сумі у позовній заяві не зазначені, а відтак позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому суд звертає увагу, що в якості додатків до позовної заяви зазначено та додано ряд актів надання послуг та рахунків на оплату, частина з яких стосується ФОП Борець Я.Ю., однак у позовній заяві не зазначено, які з цих доказів підтверджують заборгованість саме ТОВ "АВТО СВІТАНОК ТРАНС" (відповідача).

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних;

- надати письмові пояснення стосовно доданих до позовної заяви актів надання послуг та рахунків на оплату, які підтверджують заборгованість відповідача за Договором №ДНП-2015-12/15 від 30.12.2015 (з урахуванням Додаткової угоди № 6 про заміну сторони за Договором від 01.03.2024) за період з вересня 2023 року по травень 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних;

- надати письмові пояснення стосовно доданих до позовної заяви актів надання послуг та рахунків на оплату, які підтверджують заборгованість відповідача за Договором №ДНП-2015-12/15 від 30.12.2015 (з урахуванням Додаткової угоди № 6 про заміну сторони за Договором від 01.03.2024) за період з вересня 2023 року по травень 2024 року.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124516327
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/367/25

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні