Рішення

від 13.01.2025 по справі 910/14964/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2025справа №910/14964/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14964/24

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 0405; ідентифікаційний код 37408070)

про стягнення 223 000 грн пені,

за участю представників:

позивача - Солодухіна М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (далі - Товариство) 223 000 грн пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем рішенням Відділення АМК від 04.04.2024 №54/17-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу» у справі №54/32-23 (далі - рішення №54/17-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: штраф у сумі 223 000 грн, накладений на Товариство рішенням №54/17-р/к згідно з приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), відповідач повинен був сплатити до 08.08.2024; виконуючою обов`язки голови Відділення АМК Гречаною Л.В. видано наказ від 13.08.2024 №54/5-Ю про примусове виконання рішення №54/17-р/к, який разом з супровідним листом від 15.08.2024 №5402/2063Е пред`явлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; далі - ВДВС); постановою від 20.09.2024 про відкриття виконавчого провадження №76023337 старшим державним виконавцем ВДВС Полінкевичем О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 13.08.2024 №54/5-Ю про примусове виконання рішення №54/17-р/к; відповідно до інформації про ВП №76023337 від 03.12.2024, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження, стан виконавчого провадження: відкрито; тобто штраф станом на дату подання позову Товариством не сплачено; згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону з Товариства слід стягнути 223 000 грн пені (детальний розрахунок пені вказано в позовній заяві).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на відсутність у Товариства зареєстрованого електронного кабінету ухвалу суду було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні 13.01.2025 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №54/17-р/к:

- визнано, що Товариство і фізична особа - підприємець Гусєва Оксана Геннадіївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , припинено 31.01.2020; далі - ФОП Гусєва О.Г.) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) - 15540000-5 - Сирні продукти (Сир кисломолочний, сир твердий)», оголошення № UA-2019-01-02-000208-a (пункт 1 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 22 000 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) -15550000-8 - Молочні продукти різні (Кефір, ряжанка, сметана)», оголошення № UA-2019-01-02-000503-b (пункт 3 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 3 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 20 000 грн (пункт 4 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) -15530000-2 - Вершкове масло (Масло вершкове)», оголошення № UA-2019-01-17-000327-a (пункт 5 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 31 000 грн (пункт 6 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015:15550000-8: Молочні продукти різні (Йогурт питний, ряжанка, кефір, симбіомакс або симбівіт, сметана)», оголошення № UA-2019-01-11-000362-a (пункт 7 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 7 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 22 000 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015:15540000-5: Сирні продукти (Сир кисломолочний 9-10% жирності, сир твердий не менше 50% жирності)», оголошення № UA-2019-01-11-000638-b (пункт 9 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 9 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 31 000 грн (пункт 10 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015:15510000-6: Молоко та вершки (молоко 3,2% жирності, пряжене молоко 4% жирності)», оголошення № UA-2019-01-14-000319-a (пункт 11 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 11 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 24 000 грн (пункт 12 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізький обласний ліцей - інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015: 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана, симбиомакс)», оголошення № UA-2019-01-14-000527-a (пункт 13 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 13 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 21 000 грн (пункт 14 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціалізована школа - інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) 15510000-6 Молоко та вершки (молоко свіже, молоко пряжене)», оголошення № UA-2019-01-21-000655-a (пункт 15 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 15 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 13 000 грн (пункт 16 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціалізована школа - інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) 15530000-2 Вершкове масло (вершкове масло 73 % жирності, вершкове масло 78% жирності)», оголошення № UA-2019-01-22-000577-b (пункт 17 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 17 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 22 000 грн (пункт 18 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- визнано, що Товариство і ФОП Гусєва О.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним закладом «Запорізька спеціалізована школа - інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради на закупівлю за предметом: «ДК 021:2015 (CPV) 15550000-8 Молочні продукти різні (ряженка 4 % жирності, продукт кисломолочний 2,5 % жирності, сметана 21 % жирності)», оголошення № UA-2019-01-29-001636-а (пункт 19 резолютивної частини рішення №54/17-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 19 резолютивної частини рішення №54/17-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 17 000 грн (пункт 20 резолютивної частини рішення №54/17-р/к).

Копію рішення №54/17-р/к надіслано Товариству супровідним листом від 12.04.2024 №54-02/577е засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження Товариства.

Відділенням поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» зазначене поштове відправлення повернуто Відділенню АМК з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним інформацію щодо рішення №54/17-р/к було опубліковано в офіційному друкованому органі «Урядовий кур`єр» від 29.05.2024 №109 (7769).

Рішення №54/17-р/к вважається врученим відповідачу 10.06.2024 (оскільки 08.06.2024 і 09.06.2024 є вихідними днями).

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 12.08.2024 (оскільки 10.08.2024 і 11.08.2024 вихідні дні).

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 56 Закону у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

У разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконуючою обов`язки голови Відділення АМК видано наказ про примусове виконання рішення від 13.08.2024 №54/5-Ю, який пред`явлено разом з супроводжувальним листом від 15.08.2024 №54-02/2063Е до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 20.09.2024 про відкриття виконавчого провадження №76023337 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 13.08.2024 №54/5-Ю.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 03.12.2024, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчого провадження - «Відкрито».

Тобто, штраф станом на дату подання позовної заяви не сплачено.

Відділення АМК просить стягнути з відповідача 223 000 грн пені за такий період нарахування пені з 09.08.2024 по 03.12.2024, тобто 117 днів.

Разом з тим, оскільки останнім днем сплати суми штрафу є 12.08.2024, то періодом нарахування суми пені є з 13.08.2024 по 03.12.2024, тобто 113 днів.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 113 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 3 345 грн, тому за 113 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 377 985 грн пені (3 345 грн * 113 днів).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (223 000 грн), накладеного на відповідача рішенням №54/17-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 223 000 грн пені, що було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частин другої і третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №54/17-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 223 000 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 0405; ідентифікаційний код 37408070) про стягнення 223 000 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 0405; ідентифікаційний код 37408070) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/21081100/ ідентифікаційний код 37993783, номер рахунку (IBAN) UA518999980313060106000026011, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 223 000 (двісті двадцять три тисячі) грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 0405; ідентифікаційний код 37408070) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037; р/р НОМЕР_2 ) 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.01.2025.

Суддя Оксана Марченко