Ухвала

від 20.01.2025 по справі 910/336/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2025Справа № 910/336/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» (вул.Святошинська, буд.32, м.Київ, 03115; ідентифікаційний код 36942172)

до 1) Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул.Жилянська, буд.43, м.Київ, 01033; ідентифікаційний код 21685166)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33Б, м.Київ, 01054; ідентифікаційний код 42784646)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання банківських послуг № CR15-225/28-2 від 18.11.2015 (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 приховав від позивача повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів позивача в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатили би позивач та відповідач-2 як позичальники, погашаючи кредит, відтак виходячи з положень статей 203, 215, 230, 548 Цивільного кодексу України, позивач наголошує, що в момент укладення кредитного договору, він був введений в оману банком щодо істотних умов договору.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Усупереч наведеному позовна заява не містить змісту позовних вимог, звернутих до відповідача-2, позаяк зі змісту позову вбачається, що підставою звернення до суду є те, що у кредитному договорі не було встановлено процентну ставку, що, на думку позивача, свідчить про те, що укладений між сторонами кредитний договір суперечить положенням законодавства внаслідок здійснення відповідачем-1 нечесної підприємницької практики.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність недоліків позовної заяви та, як наслідок, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» про визнання недійсним договору без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення змісту позовних вимог, звернутих до відповідача-2.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова