Ухвала

від 20.01.2025 по справі 910/400/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/400/25Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 15а; код ЄДРПОУ 02909909) в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради (23800, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25, код ЄДРПОУ 04326193)

до

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10; код ЄДРПОУ 41559270),

відповідача 2 Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» (23800, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Теплик, вул. Незалежності, 20; код ЄДРПОУ 25918992)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (далі - відповідач 1), Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 29.07.2022 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа -III ступенів №1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.08.2022 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.08.2022 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.09.2022 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.09.2022 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 27.01.2023 до договору № 01/22-03КП від 01.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» та ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ»;

- стягнути з ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ» (21036, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, ЄДРПОУ 41559270) на користь Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800 код ЄДРПОУ 04326193) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 87071 гривень 73 копійок (вісімдесятсім тисяч сімдесят одну гривню сімдесят три копійки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві місцезнаходження позивача Теплицької селищної ради зазначено: 23800, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25. Також місцезнаходження відповідача 2 (Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1») зазначено: 23800, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Теплик, вул. Незалежності, 20.

У той же час, ч. 4 ст. 1 Законом України «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» від 28.07.2023 № 3285-IX встановлено, що селище є населеним пунктом з переважно садибною забудовою, загальна чисельність жителів якого становить не менш як 5 тисяч.

При цьому, відповідно до приписів ч. 5 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ установлено, що, як виняток з положень частини четвертої статті 1 цього Закону, населені пункти, які до дня набрання чинності цим Законом були віднесені до категорії селищ міського типу, з дня набрання чинності цим Законом відносяться до категорії селищ.

Закон України «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» від 28.07.2023 № 3285-IX набрав чинності - 26.01.2024.

Отже, місцезнаходження позивача та відповідача 2 у відповідності до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу містить невірні дані, а тому позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із зазначенням вірної адреси місцезнаходження позивача та відповідача 2 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Теплицької селищної ради та Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» (для встановлення вірного місцезнаходження).

Частиною другої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Позовну заяву підписано керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Євгеном Комаровським.

Згідно з частиною п`ятою статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву підписано керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Євгеном Комаровським, проте доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді до суду не подано.

Враховуючи викладене, позовна заява керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради залишити без руху.

2. Встановити керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження позивача та відповідача 2 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Теплицької селищної ради та Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1»;

- надання документів на підтвердження того, що Євген Комаровський (підписант позову) є керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА