Ухвала

від 20.01.2025 по справі 911/93/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р. Справа № 911/93/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, вул. Надпільна, буд. 224/1, м. Черкаси, 18000, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168

2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А», вул. Індустріальна, буд. 7, с-ще Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл., 08662

про визнання недійсними договору в частині та стягнення 382 178, 47 гривень

установив:

08.01.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (далі відповідач) про:

визнання недійсним п. 4.2 договору № 69 від 08.08.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів за договором № 69 від 08.08.2023 у розмірі 382 178, 47 грн, з яких: 332 052, 00 грн сплаченого ПДВ (основного боргу), 13 237, 12 грн 3 % річних та 36 889, 35 грн інфляційних втрат.

Вказані вимоги прокурор обґрунтовує тим, що після введеного 24.02.2022 воєнного стану в країні, в силу законодавчих змін, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних сил України, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою.

Водночас, за доводами прокурора, п. 4.2 договору про закупівлю товарів за державні кошти № 69 від 08.08.2023 (далі договір) передбачено сплату ПДВ у сумі 332 052, 00 грн, що становить 20 % вартості товару.

З огляду на такі обставини прокурор вважає, що п. 4.2 договору в частині включення ПДВ до договірних цін підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України, а грошові кошти в сумі 332 052, 00 грн підлягають поверненню на користь Військової частини НОМЕР_1 як такі, що безпідставно отримані внаслідок незаконного збагачення згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.01.2025 залишив позовну заяву заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» прокуратура надіслала заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої надала пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому ст. 174, 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та усунення заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду Київської області від 13.01.2025, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону просить суд розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення інформації з обмеженим доступом, яка в умовах воєнного стану може спричинити шкоду обороноздатності держави.

Згідно з приписами пп. 10, 19 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене прокуратурою в прохальній частині позовної заяви клопотання буде вирішене у підготовчому засіданні.

Приписами ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 120, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 21.02.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4.Встановити строк заступнику керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Міністерству оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 до 21.02.2025 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

5.Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

6.Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8.Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

9.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

11.Роз`яснити учасникам справи, що:

-передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

-суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12.Повідомити учасників справи про можливість:

-відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко