Ухвала

від 15.01.2025 по справі 911/2157/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2157/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз»

до товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» (далі - позивач) до товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 392 861,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на порушення відповідачем умов договору №14.05.2024/1 про надання транспортних послуг від 14.05.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2024 року відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 14.10.2024 року, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 13 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024 року.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року продовжений строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладене на 15 січня 2025 року.

02 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про участь у засіданні в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі.

13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 392 800,18 грн. боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив суд розглянути заяву про зменшення розміру позовних вимог за його відсутності, а також заявив клопотання про залишення без розгляду поданої заяви про участь у засіданні в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке було задоволене судом, заява представника позивача залишена без розгляду.

15 січня 2025 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Так, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.

На підтвердження оплати боргу відповідачем, згідно з договором №14.05.2024/1 про надання транспортних послуг від 14.05.2024 року, в сумі 392 800,18 грн., представником позивача долучені до матеріалів справи копії банківських виписок: від 13.09.2024 року, на суму 86 490,55 грн.; від 27.09.2024 року, на суму 102 048,58 грн.; від 25.10.2024 року, на суму 204 261,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження у справі №911/2157/24 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідача 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав копії договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 12.12.2023 року та акту виконаних робіт (наданих послуг) із надання професійної правничої допомоги адвоката від 07.01.2025 року.

Судом встановлено, що 12 грудня 2023 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі - адвокат) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги адвоката (далі - договір), відповідно до умов якого, адвокат зобов`язався надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а позивач зобов`язався надані послуги оплатити в порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно з п. 1.2. договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає позивачу консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, зокрема, державної податкової служби, органах прокуратури, Національної поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- складає позивачу юридичні документи, що опосередковують його діяльність, а також процесуальні документи у судових справах і адміністративних процедурах (справах) за участю позивача;

- представляє позивача з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені позивача державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах позивача не передбачених даним договором.

- представляє інтереси позивача в судах, в органах державної влади, зокрема, державної податкової служби, прокуратури, Національної поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів позивача.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору позивач сплачує адвокату винагороду в розмірі погодженому сторонами та визначеному у підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг), які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розмір оплати послуг адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються у підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг), які є невід`ємними частинами цього договору.

Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.01.2025 року (далі - акт), копія якого долучена до матеріалів справи, адвокат підготував позовну заяву та усі необхідні додаткові матеріали для подачі до Господарського суду Київської області позову про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги, клопотання про закриття провадження по справі, а також стягнення з відповідача судових витрат. Вартість цих робіт (наданих послуг) склала 16 000,00 грн. Строк оплати - впродовж шести місяців з моменту складання цього акту.

Також, у цьому акті міститься наступний детальний розрахунок виконаних робіт (наданих послуг) із надання професійної правничої допомоги адвокатом на користь позивача:

1) вивчення документів, що підтверджують вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги та судових витрат, узгоджена вартість 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину робіт (послуг), час виконання дві години, разом 4000 (чотири тисячі) гривень;

2) складання позовної заяви та підготовка інших необхідних матеріалів (додатків) для подачі до Господарського суду Кіровоградської області позову про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги, узгоджена вартість 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину робіт (послуг), час виконання чотири години, разом 8000 (вісім тисяч) гривень;

3) складання та підготовка інших необхідних матеріалів (додатків) для подачі клопотання про закриття провадження у справі, а також стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, узгоджена вартість 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину робіт (послуг), час виконання дві години, разом 4000 (чотири тисячі) гривень.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, ціни наданих у цій справі адвокатських послуг є завищеними, у порівнянні з середніми ринковими цінами на такі послуги, тому стягненню з позивача на користь відповідача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Якщо відповідач сплатив суму боргу після пред`явлення боргу, що стало підставою для закриття провадження у справі, судові витрати, понесені позивачем покладаються на відповідача

Ця правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 05.12.2023 року в справі №921/481/22.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 4, ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 46, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. ч. 1 ст. 202, п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, ч. 4 ст.з 236, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі №911/2157/24;

2. стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (09161, Київська область, Білоцерковський район, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, ідентифікаційний код 00372536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» (01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 18/7, ідентифікаційний код 43790289) 5 000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 5 892,94 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 94 коп.) витрат на сплату судового збору;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.01.2025 року.

Суддя С. Грабець