Ухвала

від 16.01.2025 по справі 911/2446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2446/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ШЕЛЬФ» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1)

до відповідача: Держава російська федерація (103274, росія, м. Москва, Пресненський р-н, Краснопресненська набережна, буд. 2)

про стягнення 96045530,49 грн., що еквівалентно 2628626,14 доларів США

за участю представників:

від позивача: Панченко Н.В., довіреність від 03.01.2025

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ШЕЛЬФ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 13.09.2024 до Держави російської федерації про стягнення 96045530,49 грн., що еквівалентно 2628626,14 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ШЕЛЬФ» за вих. № б/н від 13.09.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

25.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.10.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2024 о 14:30.

30.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заяви про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкладено підготовче засідання до 05.12.2024 о 14:15.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заяви про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.12.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 16.01.2025 о 11:00.

У судове засідання 16.01.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача, в судове засідання 16.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.01.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті та заслухав вступне слово представника позивача, заслухав обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, почав з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначила, що у висновку експертів на сторінці 129 зазначається висновок до ТОВ «Шельф». Разом з тим, до висновку додано таблицю №1 до висновку Розрахунки вартості рухомого майна (виробничого обладнання та устаткування) ТОВ «Океан Продукт» та таблицю №2 до висновку Розрахунки вартості рухомого майна (виробничого обладнання та устаткування) ТОВ «РПК».

Оскільки, на сторінці 112 експерти зазначили, що об`єктом дослідження є матеріально-товарно цінності (основні засоби та виробничі запаси), які належали ТОВ «Океан Продукт», ТОВ «Шельф», ТОВ «РПК» які розташовані за адресою вул. Жовтнева, 92, с. Гоголів, Броварський рн, Київська обл. та було знищено пошкоджено внаслідок російської агресії повний перелік відображених в таблицях в розрахунку №1,2 де є додаток до висновку та в наданих документах ТОВ «Океан Продукт», ТОВ «Шельф», ТОВ «РПК», тому суд вважає за необхідне для надання пояснень викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 3-4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Оскільки в процесі розгляду даної справи в суду виникла необхідність дослідження питань, для отримання відповіді на які необхідні спеціальні знання, та з`ясування обставин, які впливають на вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюка І., Гунявого В. для надання пояснень.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи виклик експертів та нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2025 о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

2. Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюка І., Гунявого В. для надання пояснень (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), мати при собі документ, який посвідчує особу (паспорт, або ін. документ) та документ на підтвердження повноважень (довіреність, доручення, тощо).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюка І., Гунявого В. обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов