Ухвала

від 20.01.2025 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 914/466/23(914/3180/24)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

про:вжиття заходів забезпечення позовуу справі:№ 914/466/23(914/3180/24)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до відповідача:Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про:спростування майнової дії боржника та стягнення коштівв межах справи:№ 914/466/23про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Учасники справи не повідомлялись.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3558 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла позовна заява до Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/466/23(914/3180/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025 р.

16.01.2025 р. до суду за вх. № 186/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в межах ціни позову у розмірі 41392000,00 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 41392000,00 грн., розміщені на рахунках в будь-яких банківських та інших фінансових установах, що будуть виявлені органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, а також шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час аналізу поточного майнового стану відповідача, позивачем встановлено, що 28.08.2024 р. з володіння останнього вибуло певне нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого отамана, будинок 67/69, загальною площею 1679,9 кв.м., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110137600:50:002:0010, загальною площею 0,2661 га. Отже, на момент звернення до Господарського суду Львівської області з даною позовною заявою Підприємством «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю вже було здійснено дії на відчуження основних майнових активів, що, на думку позивача, може призвести до унеможливлювання в подальшому виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. Позивач вважає, що у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідач перерахує грошові кошти на користь третіх осіб та/або продовжить здійснювати відчуження рухомого або нерухомого майна, позивач будує позбавлений можливості захистити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення законних прав та відновлення балансу інтересів у справі про банкрутство. Отже, на думку позивача, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та не подання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про вжиття заходів забезпечення обґрунтована лише припущеннями заявника щодо можливості відчуження відповідачем майна чи витрачання коштів без подання відповідних доказів, які б підтверджували такі припущення позивача.

Відчуження відповідачем майна до пред`явлення даного позову та до відкриття провадження у даній справі, про яке зазначає позивач у заяві про забезпечення позову, не свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 42, 74, 76, 77, 86, 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 914/466/23(914/3180/24) відмовити.

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.