Рішення

від 26.12.2024 по справі 915/358/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Справа № 915/358/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (54003, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 1; ідентифікаційний код 05410582),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД (54055, м. Миколаїв, вул. 2-а Слобідська, 73, кв.2; ідентифікаційний код 40092605)

про: стягнення збитків (зайво сплачених бюджетних коштів) на суму 12979,17 грн.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

19.03.2021 Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №268/04.01-18 від 17.03.2021 (вх. № 4117/21), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД зайво сплачені бюджетні кошти в сумі 12979,17 грн., а також 2102,00 грн. судового збору, з посиланням на те, що кошти в указаній сумі, згідно результатів ревізії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, зайво сплачені позивачем на користь ТОВ Будівельної фірми УКРІНБУД в межах укладених між ними договорів від 27.03.2018 № 60 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по пров. 5 Інгульский від вул. Кругова до вул. 5 Інгульска у приватному секторі в Інгульскому районі м. Миколаєва, № 61 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 5 Інгульська від буд. № 47 у приватному секторі в Інгульському районі м. Миколаєва та № 62 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 2 Лінія у приватному секторі в Інгульському районі м.Миколаєва.

Ухвалою суду від 06.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

22.04.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2021, надійшла уточнена позовна заява № 436/04.01-18 від 19.04.2021 (вх. № 6089/21).

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2021 о 10:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.05.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у дані справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 27.07.2021 об 11:30.

Ухвалою суду від 27.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 17.08.2021 о 15:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 29.07.2021.

Ухвалою суду від 17.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2021 о 13:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 20.08.2021.

Судове засідання, призначене на 05.10.2021 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою від 29.12.2021 призначено судове засідання у справі на 24 лютого 2022 року о 14:30.

У зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022 судове засідання не відбулося, оскільки в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено шляхом затвердження Верховною Радою України відповідних Указів Президента України про продовження строку дії воєнного стану.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався. Від відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Так, ухвалою суду від 27.04.2021 про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Поштове відправлення з ухвалою від 27.04.2021, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД, указану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських (54055, м. Миколаїв, вул. 2-а Слобідська, 73, кв.2), повернено до суду поштовим відділенням з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, її місцезнаходження (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на таку особу - учасника процесу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною адресою і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

За таких обставин, можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням, що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву або інших документів по суті справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 призначено судове засідання на 26.12.2024 об 11:30, постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Учасники справи явку повноважних представників, у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи наведене, та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї справи та доходить висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.12.2024 за відсутності представників учасників справи.

Відповідно до змісту статті 240 ГПК України, 26.12.2024 за результатами розгляду даної справи, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Сторонами у справі укладено договір від 27.03.2018 № 60 (далі договір № 60), у відповідності до умов якого Адміністрація (замовник) доручає, а ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД (підрядник) зобов`язується виконати наступні роботи: 45233000-9 капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. 5 Інгульский від вул. Кругова до вул. 5 Інгульска у приватному секторі в Інгульскому районі м. Миколаєва (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (п. 1.1 договору № 60).

Кількість робіт: площа виконання робіт складає 1077 кв.м, а також відповідно до Додатку 2 тендерної документації, підрядник виконує роботи згідно із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією (п. 1.2, 1.3 договору № 60).

Якість Робіт за цим договором повинна відповідати вимогам чинних державних стандартів, державних будівельних норм, санітарних норм і правил та інших чинних нормативних актів України, що визначають вимоги до якості Робіт, які є предметом цього Договору, в тому числі ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт та умовам проектно-кошторисної документації (п.2.1 договору № 60).

Підрядник гарантує що виконані ним роботи будуть відповідати вимогам стандартів та Державних будівельних норм України і буде надана вся виконавча документація (загальний журнал робіт, накладні та інша). Строк гарантії на виконанні Роботи становить 5 (п`ять років) з дати підписання актів приймання-передачі виконаних робіт. При виявленні у межах гарантійного строку недоліків у виконаних роботах, що виникли з вини Підрядника та зумовлені виконанням Підрядником Робіт з порушенням діючих норм, правил у умов Договору, Підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки. Перелік недоліків визначається дефектним актом, що укладається Сторонами, з зазначенням дати виявлення недоліків та термінів їх усунення. У разі відмови Підрядника від складання та підписання такого акту із зауваженнями, Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів та вручити цей акт Підряднику або надіслати його Підряднику поштою (п. 2.3, 2.4 договору № 60).

Ціна Договору становить 1299437 грн. 50 коп. з ПДВ. Ціна договору може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору у випадках, передбачених ч.4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі (п. 3.1, 3.3 договору № 60).

Сторонами було укладено додаткову угоду від 17.10.2018 № 1 до договору № 60 від 27.03.2018 в якій сторони домовилися внести доповнення та зміни до договору щодо суми договору, а саме зменшити суму договору № 60 від 27.03.2018 на 100562,49 грн. Ціна договору становить 1299437,50 грн з ПДВ (п.1 додаткової угоди).

Фінансування Робіт здійснюється Замовником після надходження відповідного бюджетного фінансування в такому порядку:

Замовник, Відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, проводить попередню оплату в розмірі 50% від загальної ціни Договору, а саме 700000,00 грн з ПДВ. Підрядник зобов`язується використати вищевказані кошти протягом 45 днів з дня оплати та підтвердити даний факт шляхом надання проміжного акту здачі-прийняття виконаних робіт,довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, КБ-3).

У разі дострокового розірвання договору, Підрядник зобов`язаний повернути на поточний рахунок Замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати протягом 10-ти банківських днів з дня розірвання Договору. Підрядник повертає кошти з вирахуванням вартості Робіт прийнятих за актами, підписаними Замовником на момент розірвання Договору. (п. 4.1-4.1.1 договору № 60).

Підрядник зобов`язаний скласти зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (далі кошторис) на загальну суму, з якою він став переможцем відкритих торгів проведених Замовником.

Кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його Замовником (п. 4.3-4.4 договору № 60).

Строк виконання робіт: протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту реєстрації документу що дає право на виконання робіт, але не пізніше 31.12.2018. Роботи повинні виконуватися згідно проекту. Місце виконання робіт: вул. 2 Лінія в Інгульському районі, м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна.

Замовник надає Підряднику оформлену належним чином проектно-кошторисну документацію у кількості примірників, необхідних для виконання Робіт, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього договору.

Підрядник несе відповідальність за збереження виконаних Робіт, наслідки їх пошкодження або повної втрати. Прийом передача Робіт після закінчення виконання робіт виконується відповідно до чинних норм і правил. Підрядник виконує роботи згідно із складеним та затвердженим Замовником календарним планом виконання робіт. (п. 5.1, 5.3, 5.6, 5.11, 5.14 договору № 60).

Замовник має право, зокрема, контролювати протягом дії договору хід, якість та обсяги виконання Робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. При виявленні в межах гарантійного терміну недоліків у виконаних роботах, що виникли з вини підрядника та зумовлені наданням підрядником послуг з порушенням діючих норм, правил і умов договору, підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки. (п. 6.2.2-7.1 договору № 60).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 11.1 договору №60).

Сторонами у справі також укладено договір від 27.03.2018 № 61 (далі договір №61), у відповідності до умов якого Адміністрація (замовник) доручає, а ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД (підрядник) зобов`язується виконати наступні роботи: 45233000-9 капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 5 Інгульська від буд. №47 до вул. Кругова у приватному секторі в Інгульському районі м. Миколаєва (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (п. 1.1 договору № 61).

Кількість робіт: площа виконання робіт складає 2096 кв.м, а також відповідно до Додатку 2 тендерної документації, підрядник виконує роботи згідно із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією (п. 1.2, 1.3 договору № 61).

Якість Робіт за цим договором повинна відповідати вимогам чинних державних стандартів, державних будівельних норм, санітарних норм і правил та інших чинних нормативних актів України, що визначають вимоги до якості Робіт, які є предметом цього Договору, в тому числі ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт та умовам проектно-кошторисної документації (п.2.1 договору № 61).

Підрядник гарантує що виконані ним роботи будуть відповідати вимогам стандартів та Державних будівельних норм України і буде надана вся виконавча документація (загальний журнал робіт, накладні та інша). Строк гарантії на виконані Роботи становить 5 (п`ять років) з дати підписання актів приймання-передачі виконаних робіт. При виявленні у межах гарантійного строку недоліків у виконаних роботах,що виникли з вини Підрядника та зумовлені виконанням Підрядником Робіт з порушенням діючих норм, правил у умов Договору, Підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки. Перелік недоліків визначається дефектним актом, що укладається Сторонами, з зазначенням дати виявлення недоліків та термінів їх усунення. У разі відмови Підрядника від складання та підписання такого акту із зауваженнями, Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів та вручити цей акт Підряднику або надіслати його Підряднику поштою (п. 2.3, 2.4 договору № 61).

Ціна Договору становить 2469234,00 грн з ПДВ. Ціна договору може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору у випадках, передбачених ч.4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі (п. 3.1, 3.3 договору № 61).

Фінансування Робіт здійснюється Замовником після надходження відповідного бюджетного фінансування в такому порядку:

Замовник, Відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, проводить попередню оплату в розмірі 50% від загальної ціни Договору, а саме 1234617,00 грн з ПДВ. Підрядник зобов`язується використати вищевказані кошти протягом 45 днів з дня оплати та підтвердити даний факт шляхом надання проміжного акту здачі-прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, КБ-3).

У разі дострокового розірвання договору, Підрядник зобов`язаний повернути на поточний рахунок Замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати протягом 10-ти банківських днів з дня розірвання Договору. Підрядник повертає кошти з вирахуванням вартості Робіт прийнятих за актами, підписаними Замовником на момент розірвання Договору (п.п. 4.1, 4.1.1 договору № 61).

Підрядник зобов`язаний скласти зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (далі кошторис) на загальну суму, з якою він став переможцем відкритих торгів проведених Замовником.

Кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його Замовником (п. 4.3, 4.4 договору № 61).

Строк виконання робіт: протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту реєстрації документу що дає право на виконання робіт, але не пізніше 31.12.2018. Роботи повинні виконуватися згідно проекту. Місце виконання робіт: вул. вул. 5 Інгульска від буд. №47 до вул. Кругова в Інгульскому районі, м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна.

Замовник надає Підряднику оформлену належним чином проектно-кошторисну документацію у кількості примірників, необхідних для виконання Робіт, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього договору.

Підрядник несе відповідальність за збереження виконаних Робіт, наслідки їх пошкодження або повної втрати. Прийом передача Робіт після закінчення виконання робіт виконується відповідно до чинних норм і правил. Підрядник виконує роботи згідно із складеним та затвердженим Замовником календарним планом виконання робіт (п. 5.1, 5.3, 5.6, 5.11, 5.14 договору № 61).

Замовник має право, зокрема, контролювати протягом дії договору хід, якість та обсяги виконання Робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. При виявленні в межах гарантійного терміну недоліків у виконаних роботах, що виникли з вини підрядника та зумовлені наданням підрядником послуг з порушенням діючих норм, правил і умов договору, підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки (п.п. 6.2.2-7.1 договору № 61).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 11.1 договору №61).

Сторонами у справі між тим, укладено договір від 27.03.2018 № 62 (далі договір № 62), у відповідності до умов якого Адміністрація (замовник) доручає, а ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД (підрядник) зобов`язується виконати наступні роботи: 45233000-9 капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 2 Лінія у приватному секторі в Інгульському районі м. Миколаєва (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (п. 1.1 договору № 62).

Кількість робіт: площа виконання робіт складає 1446 кв.м, а також відповідно до Додатку 2 тендерної документації, підрядник виконує роботи згідно із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією (п. 1.2, 1.3 договору № 62).

Якість Робіт за цим договором повинна відповідати вимогам чинних державних стандартів, державних будівельних норм, санітарних норм і правил та інших чинних нормативних актів України, що визначають вимоги до якості Робіт, які є предметом цього Договору, в тому числі ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт та умовам проектно-кошторисної документації (п.2.1 договору № 62).

Підрядник гарантує що виконані ним роботи будуть відповідати вимогам стандартів та Державних будівельних норм України і буде надана вся виконавча документація (загальний журнал робіт, накладні та інша). Строк гарантії на виконанні Роботи становить 5 (п`ять років) з дати підписання актів приймання-передачі виконаних робіт. При виявленні у межах гарантійного строку недоліків у виконаних роботах,що виникли з вини Підрядника та зумовлені виконанням Підрядником Робіт з порушенням діючих норм, правил у умов Договору, Підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки. Перелік недоліків визначається дефектним актом, що укладається Сторонами, з зазначенням дати виявлення недоліків та термінів їх усунення. У разі відмови Підрядника від складання та підписання такого акту із зауваженнями, Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів та вручити цей акт Підряднику або надіслати його Підряднику поштою (п. 2.3, 2.4 договору № 62).

Ціна Договору становить 1799999,03 грн з ПДВ. Ціна договору може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору у випадках, передбачених ч.4 ст.36 ЗУ Про публічні закупівлі (п. 3.1, 3.3 договору № 62).

Сторонами було укладено додаткову угоду від 17.10.2018 № 1 до договору № 62 від 27.03.2018 в якій сторони домовилися внести доповнення та зміни до договору щодо суми договору, а саме зменшити суму договору №62 від 27.03.2018 р. на 209667,39 грн. Ціна договору становить 1590331,64 грн з ПДВ.(п.1 додаткової угоди).

Фінансування Робіт здійснюється Замовником після надходження відповідного бюджетного фінансування в такому порядку:

Замовник, Відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, проводить попередню оплату в розмірі 50% від загальної ціни Договору, а саме 899999,52 грн з ПДВ. Підрядник зобов`язується використати вищевказані кошти протягом 45 днів з дня оплати та підтвердити даний факт шляхом надання проміжного акту здачі-прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, КБ-3).

У разі дострокового розірвання договору, Підрядник зобов`язаний повернути на поточний рахунок Замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати протягом 10-ти банківських днів з дня розірвання Договору. Підрядник повертає кошти з вирахуванням вартості Робіт прийнятих за актами, підписаними Замовником на момент розірвання Договору (п.п. 4.1, 4.1.1 договору № 62).

Підрядник зобов`язаний скласти зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (далі кошторис) на загальну суму, з якою він став переможцем відкритих торгів проведених Замовником.

Кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його Замовником (п. 4.3, 4.4 договору № 62).

Строк виконання робіт: протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту реєстрації документу що дає право на виконання робіт, але не пізніше 31.12.2018. Роботи повинні виконуватися згідно проекту. Місце виконання робіт: вул. 2 Лінія у приватному секторі в Інгульському районі м. Миколаєва.

Замовник надає Підряднику оформлену належним чином проектно-кошторисну документацію у кількості примірників, необхідних для виконання Робіт, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього договору.

Підрядник несе відповідальність за збереження виконаних Робіт, наслідки їх пошкодження або повної втрати. Прийом передача Робіт після закінчення виконання робіт виконується відповідно до чинних норм і правил. Підрядник виконує роботи згідно із складеним та затвердженим Замовником календарним планом виконання робіт (п. 5.1, 5.3, 5.6, 5.11, 5.14 договору № 62).

Замовник має право, зокрема, контролювати протягом дії договору хід, якість та обсяги виконання Робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. При виявленні в межах гарантійного терміну недоліків у виконаних роботах, що виникли з вини підрядника та зумовлені наданням підрядником послуг з порушенням діючих норм, правил і умов договору, підрядник зобов`язаний усунути їх у 30-денний термін після письмового звернення Замовника та відшкодувати завдані такими недоліками збитки (п.п. 6.2.2-7.1 договору № 62).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 11.1 договору №62).

Позивач зазначає, що станом на 28.10.2020 договори виконано у повному обсязі.

Викладені обставини позивач підтверджує, у тому числі, наступними документами.

Так, згідно акту № 1 від 09.07.2018 до договору №60 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, ТОВ Будівельною фірмою УКРІНБУД передано, а Адміністрацією прийнято роботи по договору №60 на суму 197899,66 грн. Указаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, а також затверджений інженером технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно акту № б/н від 08.10.2018 до договору № 60 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, ТОВ Будівельною фірмою УКРІНБУД передано, а Адміністрацією прийнято роботи по договору №60 на суму 599437,50 грн. Указаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, а також затверджений інженером технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 08.10.2018 № СФ-0000067 на суму 599437,50 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 11.10.2018 № 34 на суму 599437,50 грн.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 23.04.2018 № СФ-9 на суму 700000,00 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 26.04.2018 № 7 на суму 700000,00 грн.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 23.04.2018 № СФ-10 на суму 1234617,00 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 26.04.2018 № 5 на суму 1234617,00 грн.

Згідно акту № 1 від 16.11.2018 до договору №61 виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, ТОВ Будівельною фірмою УКРІНБУД передано, а Адміністрацією прийнято роботи по договору на суму 1152848,38 грн. Указаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, а також затверджений інженером технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 16.11.2018 № СФ-0000115 на суму 1152848,38 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 28.11.2018 № 52 на суму 1152848,38 грн.

Згідно акту № 1 від 08.10.2018 до договору №62 виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, ТОВ Будівельною фірмою УКРІНБУД передано, а Адміністрацією прийнято роботи по договору на суму 82027,66 грн. Указаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та кріплений печатками сторін, а також затверджений інженером технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 08.10.2018 № СФ-0000066 на суму 82027,66 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 11.10.2018 № 35 на суму 82027,66 грн.

Також, згідно акту № 4 від 13.08.2018 до договору № 62 виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, ТОВ Будівельною фірмою УКРІНБУД передано, а Адміністрацією прийнято роботи по договору на суму 608304,46 грн. Указаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, а також затверджений інженером технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 13.08.2018 № СФ-0000047 на суму 608304,46 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 14.08.2018 № 21 на суму 608304,46 грн.

Відповідачем на оплату договірних послуг виставлено Адміністрації рахунок від 23.04.2018 № СФ-11 на суму 899999,52 грн, який оплачено позивачем згідно платіжного доручення від 26.04.2018 №6 на суму 899999,52 грн.

У період 01.01.2017-31.05.2020 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведено зустрічну звірку в ТОВ Будівельній фірмі УКРІНБУД з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатом якої складено довідку від 14.07.2020 № 15-14-12/45-з з додатками.

Зустрічною звіркою встановлено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з адміністрацією району за період з 01.01.2017 по 31.05.2020 встановлено випадок подвійного включення до трьох актів форми №КБ-2в робіт з навантаження ґрунту на автомобілі, а саме з застосуванням екскаваторів за нормами РН18-12-7 та РН18-12-8 та вручну за нормою PH1-6-1, що суперечить вимогам п.п. 6.4.3 та 6.4.4.1. ДСТУ БД 1.1-1:2013 та пункту 1.3.1.16 Збірника 18. Благоустрій ДБН Д.2.4-18-2000 (зі змінами та доповненнями, прийнятих наказами Держбуду України від 13.04.01 №94; 17.05.01 № 124; 12.12.01 №220; 06.12.02 №92; 30.12.03 №230; 21.01.05 №13; 28.02.06 №55; 28.11.06 № 393; 05.07.07 № 88). В ході звірки Підрядником (відповідачем) здійснено перерахунок вартості робіт за допомогою програмного комплексу АВК, за результатами якого сума завищення вартості виконаних робіт за трьома договорами становить 12979,17 грн.

На думку позивача, викладені обставини, встановлені зустрічною звіркою, свідчать про те, що Адміністрацією зайво сплачено ТОВ БК УКРІНБУД грошові кошти у загальній сумі 12979,17 грн, що завдало Адміністрації матеріальної шкоди (збитків) в зазначеній сумі.

Позивачем направлено ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД лист від 08.10.2020 № 1372/04.01-18 з вимогою про повернення коштів у сумі 12979,17 грн у строк до 13.10.2020, проте, за твердженнями Адміністрації, цей лист відповідачем залишено без реагування та виконання.

Викладені обставини стали підставою для звернення Адміністрації до суду з позовом у даній справі.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільним законодавством визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що згідно з умовами трьох договорів підряду, сторонами було досягнуто домовленості про те, що ціна договору № 60 складає 1299437,50 грн та згідно додаткової угоди від 17.10.2018 № 1 до договору № 60 від 27.03.2018 сума договору зменшена на 100562,49 грн; ціна договору №61 складає 2469234 грн; ціна договору №62 складає 1799999,03 грн та згідно додаткової угоди від 17.10.2018 №1 до договору №62 від 27.03.2018 сума договору зменшена на 209667,39 грн та складає 1590331,64 грн. Оплата за фактично надані послуги проводиться на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

При цьому замовник мав право контролювати протягом дії договору хід, якість та обсяги надання послуг та термін їх виконання; відмовитися від прийняття послуг підрядника, надавши письмову обґрунтовану відмову; при виявленні в межах гарантійного терміну недоліків у наданих послугах вимагати їх усунення у 30-денний термін.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1)безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 ЦК України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу робіт (послуг) та кількості витрачених матеріалів, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи вказані вище приписи законодавства, а також те, що з наданих позивачем документів вбачається, що позивач оглянув та прийняв виконані ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаним та скріпленим печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, суд дійшов висновку про те, що Адміністрація погодилася як з обсягами виконаних відповідачем робіт, так і з їх вартістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами в актах виконаних робіт та їх вартість позивачем оплачена.

Отже, умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Звертаючись з позовом, Адміністрація розмір заявлених до стягнення збитків визначила виходячи із висновків, викладених у довідці зустрічної звірки від 14.07.2020 № 15-14-12/45-з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в сумі визначених у цьому документі завищень вартості та обсягу підрядних робіт.

У той же час статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у ст. 224, 225 ГК України.

Так, згідно зазначених статей, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Застосовуючи указані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Суд визнає, що у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну збитки, заявлена до стягнення з ТОВ Будівельна фірма УКРІНБУД сума, перерахована йому як виконавцю будівельних робіт за договором підряду, не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України та ст. 224, 225 ГК України.

Так, враховуючи, що кошти, які Адміністрація просить стягнути з відповідача, отримані останнім як оплата виконаних за договором підряду робіт, можна дійти висновку, що ці кошти набуті за наявності правової підстави договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі ч. 2 ст. 224 ГК України.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами весь склад правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності ТОВ Будівельної фірми УКРІНБУД, а саме наявності причинно-наслідкового зв`язку між заподіяними збитками та діями товариства.

Посилання позивача на довідку, складену за результатом зустрічної звірки ТОВ Будівельної фірми УКРІНБУД, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків, відхиляються судом з огляду на наступне.

Зустрічною звіркою є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Зустрічна звірка, яка була проведена в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Адміністрації, не передбачена законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Встановлені ревізією факти щодо господарської діяльності позивача підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України.

Таким чином, сама лише довідка Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є підставою для стягнення з відповідача визначених нею сум та не звільняє сторону позивача від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

При цьому, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, адже за своїми правовими наслідками згадана вище довідка в даному випадку фіксує лише порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, в тому числі утворювати, змінювати, припиняти частково або повністю зобов`язання, визначені договором.

Крім того, довідка Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу вимог ст. 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Разом із тим, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку.

Таким чином, довідка органу Держаудитслужби не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов?язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Укладання сторонами у справі договору підряду, дії сторін по виконанню його умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата, ? є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах. При цьому обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками довідка або акт ревізії у даному випадку лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

За такого, указана вище довідка Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області сама по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за договорами підряду.

Отже, довідка указаного вище органу управління (контролю) може бути підставою для вжиття ним у межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання у межах господарсько-договірних відносин за договорами від 27.03.2018 № 60, № 61 та № 62.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17.

Судом встановлено, що укладені між сторонами у справі договори підряду не містять положень щодо зобов`язання підрядника повернути кошти за прийняті замовником без зауважень роботи у випадку отримання певних висновків контролюючих органів.

Натомість, під час дії договорів Адміністрацію не було позбавлено прав на здійснення контролю за ходом виконання робіт, їх якісними та кількісними показниками; на складення акту-претензії за результатами перевірки надання послуг; на відмову від прийняття наданих послуг та надання відповідного письмового обґрунтування, чого позивачем зроблено не було.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст.73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не доведено наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ Будівельної фірми УКРІНБУД збитків у вигляді зайво сплачених бюджетних коштів.

За таких обставин, у задоволені позову Адміністрації належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 15 січня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Адаховської В.С. у відпустці

СуддяВ.С. Адаховська