Рішення

від 17.11.2010 по справі 2-2323/10

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-2323/10

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Сокиря нський районний суд Чернівец ької області в складі:

головую чого-судді Римлянсь кої Г.О.

при секр етарі Сімак О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

предста вника позивача ОСОБА _2

предста вника відповідача ОСО БА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сокиря ни справу за позовом ОСОБА_ 1 до приватного підприємств а «Пролиск ЛКБ» про захист че сті, гідності та ділової репу тації,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму позові ОСОБА _1 посилається на те, що 09.09.2010 р оку директором ПП «Пролиск Л КБ» ОСОБА_3 було надіслано лист №437 начальнику Головного управління Держкомзему у Че рнівецькій області Усику В .С., в якому відносно неї пош ирено неправдиву та недостов ірну інформацію, безпідставн о звинувачено її в перебуван ні в нетверезому стані в робо чий час, чим порушено гаранто вані Конституцією України та ЦК України її права на честь, гідність та ділову репутацію .

Зазначена інформація не ві дповідає дійсності і є накле пом на неї.

Просила суд визнати відомо сті, подані директором ПП «Пр олиск ЛКБ» ОСОБА_3 в листі начальнику Головного управл іння Держкомзему у Чернівець кій області Усику В.С. «що до морального обличчя держсл ужбовця» такими, що не відпов ідають дійсності, принижують її честь, гідність та ділову р епутацію. Зобов*язати відпов ідача у семиденний строк з мо менту набрання рішенням суду законної сили відкликати ли ст №437 від 09.09.2010 року, надісланий начальнику Головного управ ління Держкомзему у Чернівец ькій області Усику В.С. Ст ягнути з відповідача на її ко ристь понесені судові витрат и.

В судовому засі данні позивач свої позовні вимоги підтримала, надала с уду докази на підтвердження поширення інформації, а пред ставник відповідача шляхом д опиту заявлених нею свідків доводила суду правдивість ін формації, викладеної нею в ли сті.

Рішенням Сокирянського р айонного суду від 09.11.2010 року поз ов задоволено. Відомості, вик ладені в листі директора при ватного підприємства «Проли ск ЛКБ» ОСОБА_3 на ім*я нача льника Головного управління Держкомзему України у Черні вецькій області Усика В.С. «Щодо морального обличчя де ржслужбовця» №437 від 09.09.2010 року, а саме: «вона (ОСОБА_1 прийшл а в наш офіс в 15,40 год. у нетверез ому стані... Я запитала у держс лужбовця ОСОБА_1: «З якого приводу у Вас свято?», бо д вічі мені приходилося виходи ти з кабінету через перегарн ий сморід, який відходив від н еї, на що почла відповідь, що « це так, по дорозі...». Як платник податків, я не можу примирити ся із тим, що чиновник, пиячучи під час робочого дня, отримую чи ще за це зарплату, у нетвере зому стані приходить в орган ізацію... Прошу прийняти мій ли ст до уваги і прийняти міри до морального обличчя держслуж бовця ОСОБА_1 та її відпов ідності щодо займаної посади », визнані такими, що принижую ть честь, гідність та ділову р епутацію ОСОБА_1.

Зобов*язано директора прив атного підприємства «Пролис к ЛКБ» в семиденний строк піс ля набрання даним рішенням с уду законної сили відкликати лист директора приватного підприємства «Пролиск ЛКБ» ОСОБА_3 на ім*я начальника Головного управління Держко мзему України у Чернівецькій області Усика В.С. «Щодо м орального обличчя держслужб овця» №437 від 09.09.2010 року .

Стягнуто з приватно го підприємства «Пролиск ЛКБ », юридична адреса: 60236, м.Новодн істровськ, мікрорайон «Дібро ва», буд. 20А, кв.8, фактична ад реса - 60236, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 27, п оверх 2, офіс№16 Чернівецької о бласті, ЄДРПОУ 33330158, р/рахунок 26001 131534 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль», МФО 380805 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ельки АДРЕСА_1 в відшкодув ання судових витрат - 92 (дев*ян осто дві) гривні.

Суд з власної ініці ативи призначив дану справ у до розгляду для винесенн я додаткового рішення з та ких підстав: розглядаючи по зовну заяву по суті, суд не п остановив судове рішення в ч астині позовних вимог про ви знання поширеної інформації недостовірною.

В дане судове зас ідання сторони не з*явилися , хоч вчасно були повідомле ні про його день та час.

Судом встановлено, що задовольнивши позовні ви моги про визнання поширеної представником відповідача і нформації такою, що принижує честь, гідність та ділову реп утацію позивача, суд не вирі шив питання про визнання по ширеної інформації недостов ірною, незважаючи на те, що так а позовна вимога позивачем з аявлена, з приводу даної вимо ги сторони давали суду поясн ення та подавали докази, які суд прийняв та дослідив. В мот ивувальній частині судового рішення зазначено аналіз на даних сторонами доказів на п ідтвердження вищезазначено ї позовної вимоги та зроблен о відповідні висновки про не доведеність представником в ідповідача правдивості поши реної інформації.

Також, розглядаючи п озовні вимоги про визнання в ідомостей неправдивими та за хист честі, гідності та ділов ої репутації, судом у вступні й частині рішення помилково не зазначено про розгляд поз овних вимог про визнання від омостей неправдивими.

Згідно ст.220 ЦПК Украї ни суд, що ухвалив рішення, мож е за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, чи з власної іні ціативи ухвалити додаткове р ішення, якщо стосовно якої-не будь позовної вимоги, з приво ду якої сторони подавали док ази і давали пояснення, не ухв алено рішення.

Керуючись ст.ст. 10,1 1.60,212,214,215,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити опи сову частину рішення Сокирянського районного суду від 09.11.2010 року по цивіль ній справі №2-2323/10 за позовом О СОБА_1 до приватного підпри ємства «Пролиск ЛКБ» про зах ист честі, гідності та ділово ї репутації після слів: «Прол иск ЛКБ» новими словами: «про визнання відомостей неправд ивими», а далі по тексту.

Доповнити абзац дру гий резолютивної частини рі шення Сокирянського районн ого суду від 09.11.2010 року по цив ільній справі №2-2323/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного під приємства «Пролиск ЛКБ» про захист честі, гідності та діл ової репутації після слів: « визнати такими, що» словами: « не відповідають дійсності та », а далі по тексту.

Додаткове ріш ення суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційн им судом.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протя гом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не були присутні у судовому з асіданні під час проголоше ння судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього ріш ення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно: