Ухвала

від 20.01.2025 по справі 920/35/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2025м. СумиСправа № 920/35/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., дослідивши матеріали позовної заяви від 13.01.2025 (вх. № 178 від 15.01.2025)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській

області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009,

код ЄДРПОУ 21108013)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асер Білдінг»

(минула назва ТОВ «Будівельна марка» (вул. Нова, будинок 31-Б,

офіс 126, місто Бориспіль, Бориспільський район,

Київська область, 08301, код ЄДРПОУ 40814542)

про визнання недійсним договору та стягнення 1760822,80 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір №200 від 08 вересня 2021 року, укладений між головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (код ЄДРПОУ 40814542);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асер Білдінг» (код ЄДРПОУ 40814542) на користь головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013)вартість капітального ремонту приміщення у загальному розмірі 1760822 гривень 80 коп.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025 справу № 920/35/25 розподілено для розгляду судді Ковтуну В.М.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (частина перша статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Для цілей визначення підсудності відповідно до Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним договору та стягнення з відповідача на користь позивача 1760822,80 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, з огляду на наступне.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на закупівлю «Код ДК 021:2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (капітальний ремонт приміщення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 70 (кошти Пенсійного фонду України)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA -2021-08-06-000275-с). У зв`язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог, має застосовуватись положення ч. 1 ст. 27 ГПК України і позов має бути пред`явлений за місцезнаходженням відповідача.

Приймаючи до уваги те, що учасником правовідносин, які виникли на підставі між сторонами, є юридична особа, територіально розташована у місті Бориспіль Київської області, суд дійшов висновку про те, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області, подана з порушенням приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви від 13.01.2025 б/н (вх. № 178 від 15.01.2025) підлягають передачі на розгляд Господарського суду Київської області за встановленою територіальною підсудністю.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Господарським процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями частини шостої статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини сьома статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/35/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асер Білдінг» (минула назва ТОВ «Будівельна марка») про визнання недійсним договору та стягнення 1760822,80 грн - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу Господарського суду Київської області: позовна заява (вх. № 178 від 15.01.2025) на 10 аркушах з додатками на 51 аркуші, в тому числі платіжна інструкція №22 від 09.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 26412 грн 34 коп.

Ухвала підписана суддею 20.01.2025.

СуддяВ. М. Ковтун