Ухвала

від 20.01.2025 по справі 179/1897/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1897/24

провадження № 2/179/109/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю: представника позивача - Бочкарь Р.В.,

представника відповідача - Савченка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від сільської ради інформації щодо проведення державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» та додаткових угод, які укладалися до цього договору з наданням копій до них, оскільки сторони не заперечують проти укладання додаткової угоди до договору оренди землі № 181/13 від 11.07.2013, на теперішній час державні реєстри речових прав на нерухоме майно не працюють, в матеріалах справи відсутня додаткова угода з підписами усіх сторін та відміткою про державну реєстрацію договору.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача, оскільки державні реєстри речових прав на нерухоме майно не працюють.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що представником позивача у судовому засіданні було заявлене усне клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та те, що суду не надано доказів про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, представник позивача не довів суду достовірних обставин щодо дійсної наявності саме у сільської ради станом на день вирішення даного клопотання копії договору та додаткової угоди до нього, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності до положень ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або засобів електронної ідентифікації, що мають високий або середній рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», або в паперовій формі.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141.

Представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження неможливості самостійно надати відкриту та загальнодоступну інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав щодо земельної ділянки 1222382500:02:002:0112.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що залишення без задоволення клопотання про витребування доказів не позбавляє його права на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючисьст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна