Ухвала

від 29.10.2007 по справі 10/661-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/661-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77

У Х В А Л А

                                                 про порушення провадження у справі

 "29" жовтня 2007 р.                  Справа №  10/661-07

  Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Виконавчого комітету  Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

третя особа Білоцерківське міжміське  бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  

                                          УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „27” листопада   2007 р. о  15:00 год.

    3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

    4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні  позивача ВАТ „Білоцерківська швейна фабрика” (256400, Київська область, м. Біла Церква, провулок Ковальський,5).

    5. Зобов'язати третю особу 1 - Білоцерківське міжміське  бюро технічної інвентаризації  та третю особу 2 - ВАТ „Білоцерківська швейна фабрика” надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

     6. Зобов'язати позивача:

          -    конкретизувати в чому саме полягає порушення прав держави, в зв'язку з прийняттям  виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Рішення від 24.07.2007р. № 319.

          -  надіслати на адресу третьої особи 2 – ВАТ „Білоцерківська швейна фабрика” копію позовної заяви з додатками та надати докази виконання.

7.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- довідку з органу статистики про знаходження Відповідача -  Виконавчого комітету  Білоцерківської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

8. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

9. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

     10. Явку сторін визнати обов'язковою.

     11. Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

         Суддя                                                                      Тищенко О.В.