Ухвала

від 20.01.2025 по справі 947/39682/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-в/947/3/25

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

20.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника відповідача Нан Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про відновленнявтраченого судовогопровадження вцивільній справі№2-3834/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року засобами поштового зв`язку від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява, в якій вона просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3834/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.12.2024 року відкрито провадження за заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс» провідновлення втраченогосудового провадженняв цивільнійсправі №2-3834/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

01.01.2025 року засобами поштового зв`язку від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

06.01.2025 року засобами поштового зв`язку від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання, призначене на 20.01.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3834/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київськогорайонного судум.Одесивід 17.09.2009року позовВідкритого акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»в особіОдеської обласноїдирекції до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитомзадоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,ІН НОМЕР_1 )на користьВідкритого акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»в особіОдеської обласноїдирекції ВАТ«Райффайзен БанкАваль» (м.Одеса,вул.Садова,10,МФО 328351,код ЄДРПОУ23876031,р/р НОМЕР_2 )заборгованість закредитними договорами№ 014/0077/74/75127від 21.05.07р.та №014/79790/74/76481від 12.06.07.,у загальнійсумі 96377,30доларів США(дев`яностошість тисячтриста сімдесятсім доларівСША,30центів),що веквівалентні покурсу НБУ(1дол.США =7,7грн.)станом на07.04.09 р. складає 742 105,24 грн. (сімсот сорок дві тисячі сто п`ять гривень, 24 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 1 730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2009 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зістатті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах містяться: рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2009 року по справі №2-3834/2009 та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі №22ц-211/10.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі№2-3834/09за позовноюзаявою Відкритогоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» вособі Одеськоїобласної дирекціїдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2009 року по справі №2-3834/2009 та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі №22ц-211/10.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3834/09за позовноюзаявою Відкритогоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» вособі Одеськоїобласної дирекціїдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості в частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2009 року по справі №2-3834/2009 та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі №22ц-211/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.