Ухвала

від 20.01.2025 по справі 511/4528/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4528/24

Номер провадження: 2/511/210/25

20.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про заміну відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якому просить визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. провадження по справі відкрито.

Зміст заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представника позивача адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на те, що предметом спадщини є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , яка входить до складу Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, виникли підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він та його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 . В свою чергу мати позивача із заявою на прийняття спадщини не зверталась та відмовилась від неї на користь позивача.

Просив замінити первісного відповідача Роздільнянську міську раду Одеської області на належного відповідача у справі - Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання на розгляд даного клопотання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання у суді без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, а в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без фіксації технічними засобами.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, ознайомившись за змістом поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, заявлення клопотання про заміну первісного відповідача є виключно правом позивача, а також позивач має право залучити третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, що не є стороною у справі, заявлено клопотання на стадії підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Роздільнянську міську раду Одеської області на належного відповідача у справі - Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області (limanskoeps@gmail.com, вул. Центральна 79, смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 05384548)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4. Зобов"язати позивача надати копію позовної заяви до відповідача Лиманської селищної ради Одеської області із зазначенням третьої особи ОСОБА_3 .

5. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати : 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

4. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук