Ухвала

від 20.01.2025 по справі 511/2439/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2439/24

Номер провадження: 2/511/49/25

20.01.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Невмержицького Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача-адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, який діяв на підставі ордера серії ВН № 1377578 від 17.06.2024 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Зоря" про стягнення заборгованості в розмірі 3090495,02 грн..

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Панчука Анатолія Івановича.

Рішенням від 12 грудня 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Панчука А.І про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2025 року о 11.00 год.

15.01.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Невмержицького О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване значною територіальною віддаленістю постійного місця роботи адвоката (м. Одеса) від місця розгляду справи (м. Роздільна Одеської області) а також запровадженням в Україні воєнного стану.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 1статті 212 ЦПК Українирегламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2статті 212 ЦПК Українивизначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявник підтвердив свою попередню реєстрацію в системі «ВКЗ» з використанням власного електронного підпису, а також вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До вищевказаного клопотання додані докази надсилання такого клопотання на адресу іншої сторони.

З огляду на територіальну віддаленість між судом та представником позивача та з врахуванням введеного в Україні воєнного стану, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначенена 27 січня 2025 року о 11:00 год.та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката НевмержицькогоОлександра Миколайовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак