УХВАЛА
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 761/1379/25
провадження № 51 - 116 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників
ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000168
від 26.01.2024 р. з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
У своїх клопотаннях захисники просять направити матеріали клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС).
На обґрунтування зазначають, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підозрюються
у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до примітки ст. 45 КК належить до переліку корупційних правопорушень. Деякі з підозрюваних
є службовими особами органу державної влади, і згідно з повідомленням про підозру, внаслідок вчинених ними дій державі було завдано шкоди, яка у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку захисників, викладені обставини відповідають умовам визначеним у
ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і є підставою для направлення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до ВАКС.
Також звертають увагу на те, що до цього усі клопотання детектива та сторони захисту у кримінальному провадженні розглядалися слідчими суддями ВАКС.
Колегія суддів, заслухавши пояснення захисників, підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З письмової відповіді Шевченківського районного суду м. Києва наданої на запит Верховного Суду вбачається, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні було розглянуто цим судом 15 січня 2025 року, про що підтвердили і захисники в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотань захисників було встановлено, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні вже розглянуто судом, підстав для задоволення цих клопотань колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на це, доводи захисників у клопотаннях щодо можливого порушення правил предметної підсудності при вирішенні судом вказаного клопотання детектива у кримінальному провадженні колегія суддів не перевіряє.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000168 від 26.01.2024 р. з одного суду до іншого
в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2025 |
Оприлюднено | 22.01.2025 |
Номер документу | 124522401 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні