Постанова

від 15.01.2025 по справі 634/1229/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 січня 2025 року

м. Харків

справа № 634/1229/23

провадження № 22-ц/818/122/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Гранд Агро», Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 травня 2024 року в складі судді Єрьоміної О.В., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Гранд Агро», Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації оренди землі.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 784, 786 від 30 липня 2021 року вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863 га та 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413га, що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Після спадкування вказаних земельних ділянок нею, як власником, не укладалися жодні договори оренди відносно належних їй земельних ділянок з ТОВ «Схід Гранд Агро» або будь-яким іншим підприємством. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені відомості про передачу в оренду належних їй земельних ділянок ТОВ «Схід Гранд Агро» за договором від 14 жовтня 2022 року. На підставі підроблених договорів оренди земельних ділянок 06 грудня 2022 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію такого права оренди, а 01 березня 2023 року було додатково проведено реєстрацію права суборенди, яке укладено між ТОВ «Схід Гранд Агро» та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки».

З урахуванням викладеного просить:

-витребувати із незаконного володіння ТОВ «Схід Гранд Агро» та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» земельні ділянки за кадастровими номерами 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863 га та 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413 га. (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя рілля) на користь ОСОБА_1 ;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765309 від 13 грудня 2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» номер запису про інше речове право: 48690999 від 06 грудня 2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863га;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765608 від 13 грудня 2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» номер запису про інше речове право: 48691323 від 06 грудня 2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413 га. з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» (код ЄДРПОУ 42951153) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413га.;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642312 від 03 березня 2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) номер запису про інше речове право: 49439476 від 01 березня 2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863га з одночасним припиненням права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863 га.;

-скасувати у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642464 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) номер запису про інше речове право: 49439586 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413га з одночасним припиненням права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413 га.;

-стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правовою допомогою.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765309 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» (код ЄДРПОУ 42951153) номер запису про інше речове право: 48690999 від 06.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863га.

Скасовано у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №65765608 від 13.12.2022 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Схід Гранд Агро» (код ЄДРПОУ 42951153) номер запису про інше речове право: 48691323 від 06.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413га.

Скасовано у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642312 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) номер запису про інше речове право: 49439476 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 площею 4,2863 га.

Скасовано у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області Качалової О.М. №66642464 від 03.03.2023 року про державну реєстрацію права суборенди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (код ЄДРПОУ 00851198) номер запису про інше речове право: 49439586 від 01.03.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218 площею 1,1413 га.

Стягнуто з відповідачів ТОВ «Схід Гранд Агро», ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у рівних частинах судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 у рівних частинах по 2147,2 грн з кожного, та правовою допомогою у розмірі 5000грн. у рівних частинах по 2 500грн. з кожного.

У задоволенні інших вимог- відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Схід Гранд Агро» має юридичну адресу: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.22, кв.45. З початку збройної агресії м. Харків багаторазово зазнавав та зазнає ракетних ударів та ударів БІЛА з боку держави агресора. Під ракетним ударом було знищено будівлю спорткомплексу Харківського національного

університету ім. Каразіна «Уніфехт» (м. Харків, Отакара Яроша, 14), яка знаходиться у безпосередній близькості від буд.22. Зазначені факти є загальновідомими та такими, що не потребують доказування. Працівники ТОВ «Схід Гранд Агро» не знаходяться у м. Харкові тим більше не знаходяться за адресою реєстрації підприємства, що унеможливлює отримання примірників витребуваних судом першої інстанції договорів. Те, що ТОВ «Схід Гранд Агро» якось намагалось брати участь в судовому провадженні не доводить того факту, що працівники Товариства знаходяться у м. Харків та мають доступ до договорів оренди земельних ділянок, навіть якщо керівник Товариства Ключка В.М. є одночасно керівником - головою правління ПрАт «Сахновшинське ім. М.О. Ключки», яке доречи розташоване у с. Сугарівське, а не у м. Харків. Звертає увагу на те, що з початку 2024 м. Харків постійно зазнавало щільних обстрілів, а повітряні тривоги тривали більше 20 год на добу. Якщо погодитися із висновками суду, ТОВ «Схід Гранд Агро» мало надати докази за будь-яку ціну.

Також зазначає, що заява позивача про забезпечення доказів не містить достатніх та належних обгрунтувань обставин, для доказування яких ці докази необхідні, а тому дана заява повинна була бути повернута судом, а не розглянута по суті.

Також звертає увагу на те, що позивач отримувала орендну плату за договором оренди від 28 лютого 2009 року після закінчення строку його дії, у зв?язку із чим він є продовженим. Судом дане питання не досліджувалося.

28 жовтня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що 23 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Гранд Агро» перерахувало на її адресу 18 000,00 грн, нібито за оренду земельної ділянки №6324884500:05:000:0167. Вказала, що вона раніше ніколи не отримувала будь-яких оплат від ТОВ «Схід Гранд Агро». В той же час ми наголошуємо, що вона не укладала жодних договорів оренди земельних ділянок №6324884500:05:000:0167, 632488450:05:000:0218 із ТОВ «Схід Гранд Агро». Враховуючи, що жодних договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Схід Гранд Агро» та нею не існує, тому вона 24 жовтня 2024 року (на наступний день

після отримання) повернула грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн на рахунок ТОВ «Схід Гранд Агро» з призначенням платежу: «Помилково сплачені кошти від Схід Гранд Агро». Вважала, що ТОВ «Схід Гранд Агро» намагаючись вести суд в оману, штучно створює умови для можливості визнання договорів такими, що виконуються і є укладеними, всупереч дійсних обставин у справі і відсутності її волевиявлення щодо укладення таких договорів оренди, відсутності її підпису на них та інше.

13 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» до суду апеляційної інстанції подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що в порушення положень ЦПК України, суд змінив предмет позову за власною ініціативою. Вказав, що матеріали справи не містять доказів надсилання копії ухвали про призначення експертизи особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи, що свідчить про порушення судом ч.3 ст.104 ЦПК України. Посилався на те, що надані квитанції щодо перерахування орендної плати ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» ОСОБА_1 за період з 2021 року по 01 вересня 2023 року, підтверджують виконання сторонами умов договорів.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт відсутності волевиявлення останнього на укладання спірних договорів оренди із ТОВ «Схід Гранд Агро», що є підставою для скасування державної реєстрації як речового права оренди права оренди за ТОВ «Схід Гранд Агро», так і речового права суборенди за ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки».

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що скасування державної реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди та, як наслідок, права суборенди землі автоматично призводить до припинення права оренди та суборенди щодо спірних земельних ділянок, а тому додатково задовольняти вимоги позивача у частині «скасування у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора щодо окремо кожної земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди та суборенди» не є доцільним.

Що ж стосується позовних вимог у частині витребування із незаконного володіння земельних ділянок на підставі ст. 387 ЦК України, то вони є неналежним способом захисту, оскільки позивач є власником спірних земельних ділянок, останні не вибули з його віддання. Відмова у задоволення позовних вимог через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельних ділянок.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок після смерті ОСОБА_2 кадастровий номер 6324884500:05:000:0218, площею 4,2863 га та 6324884500:05:000:0167 з площею 1,1413га, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 30.07.2021 року та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13-15а).

Із копії договору оренди землі № б/н від 14.10.2022 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Схід Гранд Агро», код ЄДРПОУ 42951153, було укладено договір оренди землі з кадастровим номером 6324884500:05:000:0167 з площею 4,2863 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Строком на 7 років із правом пролонгації дії договору. Пунктом 26 цього Договору передбачено, що орендар має право передавати земельну ділянку в суборенду без отримання згоди на це власника земельної ділянки (а.с.53-55).

Із копії договору оренди землі № б/н від 14 жовтня 2022 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Схід Гранд Агро», код ЄДРПОУ 42951153, було укладено договір оренди землі з кадастровим номером 6324884500:05:000:0218, площею 1,1413 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Строком на 7 років із правом пролонгації дії договору. Пунктом 26 цього Договору передбачено, що орендар має право передавати земельну ділянку в суборенду без отримання згоди на це власника земельної ділянки (а.с.75-77).

13 лютого 2023 року орендар ТОВ «Схід Гранд Агро» передало в суборенду орендарю ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» земельні ділянки загальною площею 1302,5057 га, які складаються у тому числі згідно Додатку 1 із земельних ділянок за кадастровим номером 6324884500:05:000:0218, площею 1,1413 га, та за кадастровим номером 6324884500:05:000:0167, площею 4,2863 га. Строк дії договору суборенди землі до 31.12.2025 року (а.с.63-67, 85-89).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356914159 від 04 грудня 2023 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 6324884500:05:000:0167, площею 4,2863 га, належна ОСОБА_1 , було передана орендарем ТОВ «Схід Гранд Агро» (на підставі договору оренди землі №б/н від 14 жовтня 2022 року, який укладено до 14 жовтня 2029 року з автоматичним продовженням дії договору) в суборенду ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до 31 грудня 2025 року. (а.с.16-18).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356914159 від 04 грудня 2023 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 6324884500:05:000:0167, площею 4,2863га, належна ОСОБА_1 , було передана орендарем ТОВ «Схід Гранд Агро» (на підставі договору оренди землі №б/н від 14.10.2022 року, який укладено до 14 жовтня 2029 року з автоматичним продовженням дії договору) в суборенду ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до 31 грудня 2025 року (а.с.19-21).

Як вбачається із копії реєстраційних справ, рішенням від 06 грудня 2022 року номер запису про інше речове право: 48690999 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер 6324884500:05:0200:0167 площею 4,2863га.

Рішенням від 06 грудня 2022 року року номер запису про інше речове право: 48691323 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер 6324884500:05:0200:0218 площею 1,1413га.

Рішенням від 01 березня 2023 року номер запису про інше речове право: 49439476 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право суборенди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер 6324884500:05:0200:0167 площею 4,2863га.

Рішенням від 01 березня 2023 року номер запису про інше речове право: 49439586 державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права (право суборенди земельної ділянки) відносно земельної ділянки кадастровий номер 6324884500:05:0200:0218 площею 1,1413га (а.с.50-94).

Положеннями ст.ст.626, 627, 638, 640, ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельний кодексом, Цивільним кодексом України, а також законами України, зокрема Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також конкретним договором оренди землі.

Так, власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду (ст.90 ЗК України).

Частиною третьою статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте, саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

За частиною першоюстатті 14 Закону України «Про оренду землі»(тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За частиною першоюстатті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовамидоговору орендиземлі є:істотними умовамидоговору орендиземлі є: об`єкторенди (кадастровийномер,місце розташуваннята розмірземельної ділянки); датаукладення тастрок діїдоговору оренди; оренднаплата іззазначенням їїрозміру,індексації,способу таумов розрахунків,строків,порядку їївнесення іперегляду тавідповідальності заїї несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 17 вищевказаного Закону передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 цього Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У позовній заяві ОСОБА_1 , як на підставу позову посилається на те, що жодних договорів оренди щодо вищевказаних земельних ділянок вона із ТОВ «Схід Гранд Агро» або будь-яким іншим підприємством не укладала, у зв?язку із чим належні їй земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідачів, а рішення державного реєстратора щодо речових прав оренди та суборенди підлягають скасуванню із одночасним припинення права оренди та суборенди.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша статті 207 ЦК України). Таким чином, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Як у частині першійстатті 215 ЦК України, так і устаттях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першоюстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК Українивстановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною ж другою цієї статтівизначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у відповідача ТОВ «Схід Гранд Агро» оригіналів договорів оренди від 14 жовтня 2022 року та оригіналів договорів субренди від 13 лютого 2023 року.

У подальшому за клопотання позивача у справі призначалася судова почеркознавча експертиза договорів оренди від 14 жовтня 2022 року та зобов?язано ТОВ «Схід Гранд Агро» надати суду для проведення експертизи належним чином завірені копії договорів оренди від 14 жовтня 2022 року та їх оригінали.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «Схід Гранд Агро» вимоги ухвали суду виконано не було.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду (частина десята статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно дост. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд першоїінстанції врахувавши,що позивач не виявляв свою волю до вчинення оспорюваних договорів оренди від 14 жовтня 2022 року, а відповідач не надав їх оригінали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновки якої могли підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 про не підписання нею зазначених договорів оренди, дійшов правильного висновку про те, що відповідачем ТОВ «Схід Гранд Агро» не спростовано твердження позивача про те, що оспорювані правочини не було укладено, як і не доведено обставини їх укладання.

Відсутність працівників ТОВ «Схід Гранд Агро» за адресою реєстрації підприємства (м. Харків) не є поважною причиною ненадання оригіналів оспорюваних договорів оренди для проведення експертизи та не може ставитися у провину позивачу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що місто Харків не знаходиться в окупації та є підконтрольною територією України, у зв?яку з із чим відповідач ТОВ «Схід Гранд Агро», як особа, яка була обізнана про розгляд даної справи, не була позбавлена можливості прибути до м. Харків та з?явитися за адресою реєстрації підприємства з метою отримання оригіналів оспорюваних договорів та у подальшому надати їх суду.

Що стосується позивача, то під час звернення до суду із вказаним позовом, вона зазначила, що у неї немає ні оригіналу, ні копій екземплярів оспорюваних договорів оренди та суборенди землі, вона не ознайомлена з їх змістом, у зв`язку з чим, повідомила про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи копії оспорюваних договорів оренди та суборенди землі.

Клопотанння про призначення почеркознавчої експертизи до Харківського апеляційного суду учасниками справи завлено не було.

Посилання відповідача на відсутність спору у зв`язку із автоматичною пролонгацією строку дії договору оренди № б/н від 28 лютого 2009 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_2 та ВАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до копії договору оренди № б/н від 14 жовтня 2022 року, даний правочин укладено саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Схід Гранд Агро» на строк 7 років, а орендодавцем у свою чергу спірні земельні ділянки вже було передано в суборенду ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки». Тобто, у даному випадку, між сторонами було укладено новий правочин, а не пролонговано правовідносини на підставі договору оренди від 28 лютого 2009 року, який було укладено сторонами на 10 років.

З приводу доводів відповідача ПрАТ «Племіннийзавод ім.М.О.Ключки» про те, що позивачем отримувалася орендна плата за користування належними їй земельними ділянками колегія суддів зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказано, що:

«6.19. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229-233 ЦК України про правочини, вчинені з дефектом волі під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

6.20. Тобто як у частині першій статті 215 ЦК України, так і в статтях 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину. Тож внаслідок правочину учасники набувають права і обов`язки, що натомість не спричиняють для них правових наслідків.

6.21. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.».

У вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

«6.38. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

6.39. Висловлене вище про можливість визначити фактичне укладення правочину у спосіб його виконання (за відсутності законодавчих застережень про інше) не суперечить викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) правовому висновку про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.».

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

На підтвердження того, що договори виконувалися обома сторонами, зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі, ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки» надав копію відомості, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав 9000,00 грн (а.с.116 том 1) та копії платіжних інструкцій від 25 серпня 2021 року на суму 9000,00 грн, від 30 грудня 2021 року на суму 18000,00 грн, від 30 листопада 2022 року на суму 18011,99 грн та від 01 вересня 2023 року на суму 18000,00 грн (а.с.117-120 том 1).

Між тим, зазначені докази не стосуються оспорюваних правочинів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки» був укладений договір оренди від 28 листопада 2005 року, в рамках якого і сплачувалась орендна плата. Представник ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки» наполягає на тому, що вказані обставини доводять, що договір від 28 листопада 2005 року було пролонговано, отже ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки» правомірно користується спірними земельними ділянками. Між тим, зазначене не є предметом цього позову та знаходиться поза межами предмету доказування у даній справі.

Таким чином, матеріали справи не містять, а відповідач в порядку статті 81 ЦПК України не надав належних, допустимих та достовірних доказів отримання позивачем орендної плати за землі в рамках оспорюваних договорів протягом усього періоду існування спірних правовідносин та досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договорів, передбачених Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16 червня 2020 року сформульовано правовий висновок згідно якого відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У ході перегляду судових рішень щодо визнання договорів оренди недійсними з підстав вчинення підписів на останніх не орендодавцем, а іншою особою від його імені, містяться висновки про те що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується із висновком суду щодо неукладеності спірних договорів оренди від 14 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача

Рішення суду в частині відмови у витребуванні спірних земельних ділянок не оскаржується, отже і не переглядається.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Згідно із ч.3 ст. 26 Закону № 1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбаченихпунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Статтею 8 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

З огляду на встановлені у цій справі обставини непідписання позивачем договорів оренди землі від 14 жовтня 2022 року, відсутність достовірних доказів щодо отримання позивачем орендної плати на підставі цих договорів оренди землі за увесь період існування спірних правовідносин, її права підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права суборенди на ці земельні ділянки, які перебувають у користуванні відповідача ПрАТ «Племінний завод ім. М.О. Ключки» без відповідної правової підстави.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією викладеної у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2024 року у справі №747/651/21.

При цьому, скасування державної реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди та, як наслідок, права суборенди землі автоматично призводить до припинення права оренди та суборенди щодо спірних земельних ділянок.

Оскільки рішення суду в частині розміру витрат на правову допомогу не оскаржується, тому в цій частині рішення суду не переглядається.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився зхарактером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно достатті 375 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положеннястатті 141 ЦПК Українита керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова