Рішення

від 17.01.2025 по справі 285/6162/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6162/24

провадження у справі № 2/0285/345/25

17 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………...Літвин О. О.,

секретаря………………………...…Касянчук І. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути знього заборгованістьз оплатипослуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 12092,10 грн.

Посилався нате,що забезпечує утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 зазначеного багатоквартирного будинку, користується приміщеннями будинку, проте оплату (щомісячні внески) за обслуговування будинку не вносить, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період часу з січня 2022 року по листопад 2024 року (включно).

Ухвалою від 16.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Ні відзиву на позов, ні будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви відповідачем подано не було. Клопотань, які б свідчили про зацікавленість відповідача у розгляді справи, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №30/11-24 від 30.11.2024.

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСББ «ЖБК-1»по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2022 року по листопад 2024 року в сумі 12092,10 грн.

Згідно з ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до ст.11 зазначеного Законом вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Згідно з ст.12 того ж Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Незважаючи на попередження про виникнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасив.

Під часрозгляду справивстановлено,що відповідачне здійснюєоплату наданихпозивачем послуг,має заборгованістьпо їхоплаті.Належних тадопустимих доказівна підтвердженнятого,що послуги ОСОБА_1 не надавались або надавались неналежної якості або в кількості менший, ніж позивачем нараховані, стороною відповідача, у передбаченому ст.ст.12,81 ЦПК України порядку, суду не надано. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачем не надано, документів, які підтверджують сплату боргу, матеріали справи не містять.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості у відповідача за користування наданими послугами, а також враховуючи його позицію, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» (ЄДРПОУ 13573938)

заборгованість з оплатипослуг з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2022 року по листопад 2024 року (включно) в сумі12092,10грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо їїне булоподано;у разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяапеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя О. О. Літвин