Ухвала

від 20.01.2025 по справі 288/82/25

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/82/25

Провадження № 2/288/162/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Попільнянської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в поданій позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру про виділ майна в натурі та зазначено ціну позову 49174 грн.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази та посилання на них, які б підтверджували дійсну ринкову вартість спірної частини житлового будинку, яку позивач просить виділити йому в натурі (cтаном на день звернення до суду з позовом), що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити реальну ціну позову, а отже і суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову (актуальну), узгоджену із доказами, якими підтверджується дійсна ринкова вартість нерухомого майна станом на момент звернення до суду із позовом, відповідно до якої сплатити судовий збір згідно вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в порушення вимог пунктів 6, 7, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено: - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З позовної заяви видно, що позивач просить поділити житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , виділивши в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , блоковану Ц частину житлового будинку, а саме приміщення І - коридор, 2-1 - коридор, 2-2 - кухня-їдальня, 2-3 - житлова, 2-4 - житлова, припинивши право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Крім цього, в доданому до матеріалів позовної заяви листі приватного нотаріуса зазначено, що розглянувши надані документи щодо оформлення укладення договору про поділ житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , роз`яснюю наступне. Відповідно до п. 6.8, 6.9, 6.11 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Для укладення та посвідчення договору про виділ частки в натурі з майна або його поділу, обов`язкова присутність та волевиявлення обох сторін спільної часткової власності. Однак згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , в той час як за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цілу частку даного будинку, що унеможливлює укладення та посвідчення такого договору. В зв`язку з цим договір про поділ житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , не може бути посвідчено.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що іншим співвласником житлового будинку був ОСОБА_2 в розмірі частки, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Відповідач, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені.

Отже, позивачу необхідно визначитися зі складом учасників справи (сторонами, третіми особами).

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що вживалися заходи досудового врегулювання спору. Вказане фактично свідчить про відсутність доказів, що підтверджують відмову відповідачів щодо виділення належної позивачу частини будинку, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного або невизнаного права позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві не зазначено дані щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області про виділення частки із житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п"ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко