Ухвала

від 20.01.2025 по справі 358/1622/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1622/24 Провадження № 2/358/159/25

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

20 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Третього відділу, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити батьківство ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни в актовий запис за № 11 від 14 липня 2003 року складений Карапишівською сільською радою Миронівського району про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України та змінити дитині прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, по - батькові змінити із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 у графі «батько» зазначено: « ОСОБА_6 », в графі «мати» - « ОСОБА_7 ».

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що в актовий запис про народження ОСОБА_1 внесено відомості про батька відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.

08 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб про що Виконкомом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув, про що Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 477.

Оскільки він є сином загиблого і відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не може бути мобілізованим, а тому йому необхідно документально підтвердити батьківство ОСОБА_2 щодо нього. Крім того, він має право на спадкування після померлого батька та на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця у період дії воєнного стану.

Таким чином, заява про встановлення факту батьківства не може бути подана, оскільки вбачається спір про право, а тому він обрав спосіб захисту своїх прав в порядку позовного провадження. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 24 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Третього відділу, про встановлення батьківства, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року, яке було відкладене, останнього разу на 20 січня 2025 року на 14.00 годин.

Представник позивача адвокат Орло Ю.В. 20.01.2025 подала до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке просить розглянути без її участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно -генетичної експертизи може бути доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4), що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орло Ю.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Третього відділу, про встановлення батьківства - задовольнити.

Призначити у справі № 358/1622/22 за позовом ОСОБА_1 до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Третього відділу, про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи наявне біологічне (кровне) споріднення між ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_9 необхідно представити експертній установі всі відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов