Ухвала

від 20.01.2025 по справі 363/5549/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" січня 2025 р. Справа № 363/5549/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позиваки ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі Адвокатського Бюро «Мельник Ольги Володимирівни» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки Вюрфел О.М. в особі Адвокатського Бюро «Мельник Ольги Володимирівни» було подано до суду 28.10.2024 року відповідну позовну заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці/представнику позивачки строк для усунення недоліків.

08.11.2024 року до суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, 20.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. в якій остання просила дозволити їй участь у судовому засіданні 23.01.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справиподає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2025 року була визначена судом ще 18.12.2024 року в судовому засіданні за участі адвоката Мельник О.В., про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.,проте ізклопотанням пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судупредставник позивачкизвернулась лише20.01.2025року,що суперечитьвимогам ст.212ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником позивачки подано з порушенням строку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позиваки ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі Адвокатського Бюро «Мельник Ольги Володимирівни» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна