Ухвала

від 15.01.2025 по справі 369/11582/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11582/23

Провадження №1-кп/369/902/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100080003309 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, -

встановив:

26.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100080003309 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, складений 25.07.2023 року відповідно начальником відділення СВ Святошинського УП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт ОСОБА_5 не вручений, скерований засобами поштового зв`язку, дані про отримання ОСОБА_5 поштового відправлення відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що у кримінальному провадженні є всі підстави призначити судовий розгляд.

31.10.2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивував тим, що таке рішення було прийнято 30.01.2023 року начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор доводам сторони захисту заперечила, оскільки їй про прийняте рішення прокурором ОСОБА_8 відомо не було і це рішення не відображено ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а ні в ЄРДР, а доводи сторони захисту можуть бути перевірені під час розгляду справи по суті.

Представник потерпілого участі в підготовчому провадженні не брав, оскільки в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд робить такі висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З реєстру досудового розслідування з`ясовано, що 30.01.2023 року прокурор ОСОБА_8 прийняв рішення про закриття кримінального провадження (пункт 56 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080003309).

Відповідно до постанови від 30.01.2023 року, наданої стороною захисту, прокурор ОСОБА_8 прийняв таке рішення, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 03.03.2022 року закінчився строк досудового розслідування (03.05.2022 року).

Рішення процесуального керівниками про закриття кримінального провадження вмотивоване наступним.

Так, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080003309 від 24.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

03.03.2022 року у кримінальному провадженні № 12022100080000608 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2022 року у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 12022100080000608, яку скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 23.06.2022 року.

11.03.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження № 12022100080000608 та наступного дня, 12.03.2022 року, за погодженням із прокурором винесено постанову про зупинення зазначеного кримінального провадження, яку скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 16.09.2022 року.

28.03.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження № 12022100080000608 та 31.03.2022 року за погодженням із прокурором винесено постанову про зупинення кримінального провадження, у скасуванні якою ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відмовлено.

Разом з тим, 10.01.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого від 31.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080000608.

14.07.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження № 12022100080000608 та 15.07.2022 року за погодженням із прокурором винесено постанову про зупинення кримінального провадження у скасуванні якої ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року відмовлено.

У зв`язку з наведеним строк з 03.03.2022 року до 15.07.2022 року включається в строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

05.09.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження № 12022100080000608 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 . Після чого, 07.09.2022 року встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_5

14.09.2022 року у зв`язку з тим, що підстави для зупинення стосуються не всіх підозрюваних, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 12022100080002475 щодо вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.10.2022 року керівником Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080002475 до трьох місяців, тобто до 04.11.2022 року.

28.10.2022 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженням № 12022100080000702 від 20.03.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, та № 12022100080002475 від 14.09.2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12022100080000702 до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2022 року.

07.11.2022 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри від 03.03.2022 року та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

08.11.2022 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 12022100080003169 одо вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

23.11.2022 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

24.11.2022 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 12022100080003309 щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

У той же день, 24.11.2022 року, слідчий на підставі доручення прокурора повідомив сторону захисту та потерпілих про завершення досудового розслідування та у подальшому ознайомив з частиною матеріалів кримінального провадження № 12022100080003309.

17.01.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику до 24.01.2023 року.

За наведеного строк з 03.03.2022 року по 15.07.2022 року, з 05.09.2022 до 24.11.2022 року та з 25.01.2023 року до 30.01.2023 року (день прийняття рішення прокурором про закриття кримінального провадження) до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080003309 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням прийнятих процесуальних рішень прокурор зробив висновок, що до строків досудового розслідування не включаються строки з 16.07.2022 року до 04.09.2022 року та з 25.11.2022 року до 24.01.2023 року, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні № 12022100080003309 строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру з урахуванням скасованих слідчими суддями постанов про зупинення кримінального провадження від 09.03.2022 року, 12.03.2022 року та 31.03.2022 року закінчився 03.05.2022 року.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження в силу ч. 6 ст. 36 КПК України може бути скасована у випадку її незаконності та необґрунтованості прокурором вищого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України.

Відповідно до розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування № 12022100080003309 постанова прокурора від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження не скасовувалась.

Постанова прокурора від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12022100080003309 відповідає вимогам, передбаченим ч. 6 ст. 110 КПК України, та в силу ч. 7 цієї ж статті є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів якої вона стосується.

В силу ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор мав право прийняти постанову про закриття кримінального провадження, проте таке рішення прокурора відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального провадження.

Хоча постанова прокурора від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12022100080003309 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не була перешкодою для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, складеним 25.07.2023 року відповідно начальником відділення СВ Святошинського УП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та затвердженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення з таким же викладом фактичних обставин, за яким прокурором 30.01.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Отже, під час підготовчого судового засідання суд погоджується з висновками начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , викладеними у постанові від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження та робить висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080003309 за обвинуваченням ОСОБА_5 закінчився 03.05.2022 року, проте обвинувальний акт надійшов до суду 26.07.2023 року, що перебуває поза межами строку досудового розслідування, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ТОВ «НІКОЛЬ-МОТОРС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080003309 від 02.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Позов ТОВ «НІКОЛЬ-МОТОРС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «НІКОЛЬ-МОТОРС» 2489300 грн матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1