Ухвала

від 15.01.2025 по справі 304/3221/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/3221/24 Провадження № 2-о/304/36/2025

У Х В А Л А

15 січня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Ганича Б.Й., Тирпака Е.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представник адвоката Ковача І.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 адвоката Андрейчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 адвоката Ковача Івана Васильовича, заінтересовані особи орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Ковач І.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном над такою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник тривалий час опікується та здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи по причині «Загальне захворювання», а також є особою, яка потребує постійного догляду. Крім того, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_5 у зв`язку з систематичним погіршенням психічного стану здоров`я (діагноз G20/Хвороба Паркінсона та інші хвороби) потребує призначення їй опікуна. Так, чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є донькою ОСОБА_5 , не може опікуватись та здійснювати догляд на постійній основі за станом здоров`я матері, у зв`язку з власною хворобою, що підтверджується довідкою ЛКК, виданою Великоберезнянським Центром ПМСД Ужгородської районної ради № 296 від 16 липня 2024 року. Доньки ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через наявність в них різних хвороб та проживання в іншій місцевості, систематичними виїздами за кордон для лікування, не мають можливості опікуватися своєю матір`ю та доглядати за нею, що підтверджується відповідними довідками № 24, 26, виданими КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубриницької сільської ради Закарпатської області. Отже, на даний час заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка має можливість опікуватися та здійснювати догляд за хворою бабусею; інші особи таке бажання не виявили. На підтвердження цього факту рішенням виконкому Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 826 від 15 липня 2024 року, прийнятим на підставі висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубриницької сільської ради, ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_5 . Отже, на даний час у зв`язку з погіршенням психічного стану здоров`я ОСОБА_5 виникає нагальна потреба у призначенні їй опікуна. Зазначає, що заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею, в силу графіку роботи, фінансового стану, віку та задовільного стану здоров`я має змогу належним чином виконувати обов`язки опікуна. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, має бажання та фізичну можливість виконувати обов`язки опікуна, судимості не має, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансерах не перебуває; він фінансово забезпечує хвору бабусю, оплачує її лікування та забезпечує всім необхідним. Оскільки ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійного лікування, вона може цим самим поставити себе та близьких родичів у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.

Крім цього, у поданій заяві представник заявника одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковач І.В. заяву в частині призначення експертизи підтримали.

Представник органу опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засіданні не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 . Одночасно на виконання вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України надала рішення виконавчого комітету Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09 січня 2025 року № 933 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна».

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи їх матері ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 та її представник адвокат Андрейчук О.М. у судовому засіданні також не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, без терміну переогляду, їй рекомендовано спостереження в сімейного лікаря та невропатолога, про що свідчать пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21 серпня 2024 року, та Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААІ № 295948, видана 28 червня 2023 року Ужгородською районною МСЕК (а. с. 23, 24).

Згідно консультації спеціаліста КНП «Великоберезнянська лікарня» від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , 1959 року народження, має діагноз «G-20 F02.80» (а. с. 28).

Крім цього, як видно з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20 листопада 2024 року № 37, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: «Хвороба Паркінсона, Акінетико-регідна форма двобічна адвансова моторними (болюча дистонія OFF періоду, феноменом зношування разової дози L дона) та немоторними флуктуаціями у вигляді вираженого больового с-му, Артеріальною гіпертензією, вираженими тривожними розладами з інсомією, с-м дофамінової дисрегуляції ст. по Хен-Яру ІІІ б. Хвора потребує постійного стороннього догляду.

Те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду свідчить також Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 31 липня 2024 року Амбулаторією загальної практики сімейної медицини Дубриницької сільської ради Закарпатської обласної ради (а. с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Ковача Івана Васильовича, заінтересовані особи орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 15 січня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Ганич Б. Й. Тирпак Е. І.