Рішення

від 14.01.2025 по справі 456/5068/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5068/24

Провадження № 2/456/304/2025

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, з участю третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Адвокат Слободяник З.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Стрийської міської ради, у якому просить визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з часу набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 .. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області Петеш О.О. 05.07.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за №35, спадкодавиця заповіла своє майно ОСОБА_1 .. Так, 28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області 05.07.2019 року за №35 після смерті бабусі - ОСОБА_2 , так як є спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом, від свого права спадкування не відмовлялася. Стрийською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №164/2024 року. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивачка зазначає, що на наступний день після смерті ОСОБА_2 , під час підготовки до похорону, невдало впаши зламала руку. Тому, у зв?язку з важким станом здоров?я, стресом після втрати дорогої людини, проведеними складними операціями, через отримані переломи, важкими супутніми захворюваннями, лікуванням в стаціонарних умовах, безперервною тривалою реабілітацією вдома, важким процесом одужання, постійними болями, поганим самопочуттям і безпорадністю самообслуговування, від першого дня після смерті спадкодавця, впродовж всього періоду і значно більше, який відведений для прийняття спадщини, з причин, що були об?єктивними непереборними та істотними труднощами на вчинення дій, щодо звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, пропустила зазначені в законодавстві строки для реалізації своїх законних прав. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а тому звертається до суду з даним позовом.

Представник відповідача, у запропонований строк, відзив на позовну заяву не подав, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Представник третьої особи подав до суду заяву, у якій зазначає, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 24.09.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у ній.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 30.09.2024 року, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 24.09.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, з участю третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2024 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 28.10.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати підготовчий розгляд справи було відкладено до 19.11.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 19.11.2024 року закрити підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 17 грудня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

17.11.2024 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 12:50 год. 14.01.2025 року.

Поміж тим, судом вживалися заходи щодо отримання від Стрийської державної нотаріальної контори належно засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жулин Стрийського району Львівської області, шляхом скерування відповідного запиту суду.

Витребувані судом письмові докази від Стрийської державної нотаріальної контори надійшли на адресу суду 17.02.2024 року із супровідним листом за вих. № 979/01-16 від 09.12.2024 року.

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте такі з у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку уповноважених представників.

Позивач ОСОБА_1 та її представниця адвокат Слободяник З.М. в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача про розгляд справи у їх відсутності. У поданій заяві представниця позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Розгляд справи по суті відбувся 14.01.2025 року без участі сторін .

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Встановленні судом фактичні обставини справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.09.2023 року.

Відповідно до довідки №20, виданої Жулинським старостинським округом, від 25.01.2024 року ОСОБА_2 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала одна, за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених судом матеріалів справи, зокрема з долучених копій свідоцтв про народження, встановлено, померла ОСОБА_2 є бабусею позивачки ОСОБА_1 ..

Так, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 01 листопада 2011 року згідно розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації за №779 від 08.12.2010 року, серія ЯД №456987 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462538241004291 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1875 га, кадастровий №4625382400:02:000:0512, яка розташована на території Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 01 листопада 2011 року на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації за №779 від 08.12.2010 року, серія ЯД №456880 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462538241004292, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,8249 га, кадастровий №4625382400:03:000:0452, яка розташована на території Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копіїзаповіту від 05.07.2019року,посвідченого секретаремвиконкому Жулинськоїсільської радиСтрийського районуЛьвівської областіПетеш О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №35, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належне їй майно, яке скаладається з земельної ділянки площею 0,1875 га, кадастровий №4625382400:02:000:0512 та земельної ділянки площею 1,8249 га, кадастровий №4625382400:03:000:0452, ОСОБА_1 , 1971 року народження.

Відтак, 28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області 05.07.2019 року за №35 після смерті бабусі - ОСОБА_2 , так як є спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом, від свого права спадкування не відмовлялася, та фактично спадщину прийняла.

Стрийською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №164/2024 року. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Поза тим, з матеріалів справи, зокрема з виписки-епікризу №9273, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до лікаря з діагнозом : з/перелом ліктьового відростку та головки променевої кістки зліва зі зміщенням. Ревматоїдний артрит, поліартрит. Відтак, 21.09.2023 року відбулася операція МОСлівої ліктьової кістки по Веберу та головки променевої кістки шпицею Іллізарова. Лікуванням, з-поміж іншого, призначено ліжковий режим. Дата госпіталізації 18.09.2023 року, дата виписки 25.09.2023 року.

Крім того, відповідно до виписки-епікризу №7634 30.07.2024 року була проведена друга операція - МОС лівої ліктьової кістки LSP пластиною. Повторний діагноз - 3/повторний перелом ліктьового відростку та головки променевої кістки зліва зі зміщенням, ІХС, Атеросклеротичний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба І ст. СН ІІА ст. Лікувальний режим - ліжковий. Дата госпіталізації 30.07.2024 року, дата виписки 01.08.2024 року.

У підсумку, в результаті перелому, процес лікування позивачки ускладнювався через супутні хвороби. Повторну реабілітацію остання проходить по даний час.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом, оскільки позивачкою пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно доч.3 ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 р у справі №681/203/17-ц, яка в силу ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Відтак, встановивши, що ОСОБА_1 проходила тривале лікування, впродовж часу звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нетривалого пропущеного строку, зважаючи, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивачки ОСОБА_1 й забезпечить дотримання принципу верховенства права.

Зокрема, слід визначити їй додатковий строк тривалістю у один місяць, який суд вважає необхіднимта достатнімдля подання нею заяви у відповідну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жулин Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.4,5,12,13,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доСтрийської міськоїради,з участютретьої особиСтрийської державноїнотаріальної контори,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк, достатній для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

.

Суддя Назар ЯНІВ