Ухвала

від 20.01.2025 по справі 369/11577/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/94/25

ун. № 369/11577/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., присяжних - Яремус-Байсанової А.М., Козак М.Ф., за участю секретаря судового засідання - Натальчук А.І., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою ОСОБА_2 - адвоката Гулько Ж.В., представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - Гур`євої О.Г., заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників процесу. Постановлено розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

27 листопада 2024 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2024 року витребувані матеріали надійшли до суду.

У поданій заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення того, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Учасники справи, що з`явились у судове засідання, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коцюбинської селищної ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового слухання. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представника Коцюбинської селищної ради.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Крім того, згідно листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 1863-01.10 від 07.12.2021 року судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ).

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись: ст. ст. 103-105, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, яку провести за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-о/759/94/25, ун. № 369/11577/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: А.М. Яремус-Байсанова

М.Ф. Козак