Ухвала

від 20.01.2025 по справі 705/2175/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/416/25 Справа № 705/2175/23

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Фетісової Т.Л., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В., розглянувши заявусудді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.01.2025 про роз`яснення ухвали про повернення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 20.01.2025 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.01.2025 про роз`яснення ухвали про повернення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,визначено колегію суддів: Фетісову Т.Л. (суддя-доповідач), судді: Василенко Л.І., Сіренко Ю.В. (справа №705/2175/23).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.01.2025 задоволено заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.01.2025 у справі №705/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням. Отже, суддю Фетісову Т.Л. вже відведено від розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.01.2025 задоволено заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.01.2025 у справі №705/2175/23, тому у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 у цій справі задовольнити.

Матеріали цивільної справи №705/2175/23 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді