Ухвала

від 15.01.2025 по справі 991/14209/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/14209/24

Провадження № 1-кс/991/14309/24

У Х В А Л А

15 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Амтел» (далі - АТ «ЗНВКІФ «Амтел») про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.23.12.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Амтел» про скасування арешту майна.

2.Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024, клопотання передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

3.Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23 у межах кримінального провадження № 52023000000000052 накладено арешт на кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали), шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківських рахунках АТ «ЗНВКІФ «Амтел», відкритих в АТ «КБ «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059): № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) та № НОМЕР_2 .

4.Адвокат зазначав, що відповідно до листа АТ «КБ «Глобус» № 5019-БТ від 02.10.2023 у АТ «КБ «Глобус» відкрито банківський рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» № НОМЕР_3 IBAN № НОМЕР_1 (980, 840, 978), залишок коштів по цьому рахунку станом на 27.09.2023 становить 29 604 758, 38 грн.

5.Адвокат стверджував, що арешт на кошти у сумі 29 427 008 грн, що знаходяться на зазначеному вище рахунку накладено необґрунтовано, оскільки ці кошти не були і не могли бути пов`язані з коштами від реалізації приміщень (майнових прав на приміщення) у БФК «Метрополь», з огляду на таке:

(1) арештовані кошти набуті АТ «ЗНВКІФ «Амтел» від законної господарської діяльності з продажу квартир в ЖК «Терракота», будівництво яких фінансувалось виключно за рахунок законних коштів АТ «ЗНВКІФ «Амтел», отриманих від операцій з продажу цінних паперів - простих векселів АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» та не пов`язані з обставинами кримінального провадження;

(2) кошти у сумі 10 754 373,82 грн від реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень БФК «Метрополь», були в повному обсязі отримані на інший рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», частина з яких була отримана в період з 09.01.2020 по 23.11.2020, а саме 10 576 623 грн була перерахована, як внесок до статутного капіталу ТОВ «Інфабуд» разом з іншими коштами АТ «ЗНВКІФ «Амтел» та у подальшому були реінвестовані у будівництво БФК «Метрополь», шляхом надання фінансової допомоги ТОВ «Скайпроджект», а інша частина коштів у сумі 177 750 грн була отримана 22.05.2023 та перерахована на рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» № НОМЕР_1 у АТ «Глобус» та у подальшому була арештована.

6.З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просив: скасувати арешт на кошти у сумі 29 427 008 грн, що знаходяться на рахунку АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» в АТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23.

7.У подальшому, адвокат доповнив своє клопотання та просив скасувати арешт коштів у сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківському рахунку АТ «ЗНВКІФ «Амтел», відкритому в АТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23 у межах кп № 52023000000000052.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.Представник АТ «ЗНВКІФ «Амтел» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, покликаючись здебільшого на викладені у ньому обставини. Окрім цього, адвокат повідомив, що наразі підстав для арешту коштів немає, позаяк походження коштів, розміщених на рахунку в АТ «КБ «Глобус» є легальним.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката. Обґрунтовуючи свою позицію детектив зазначав, що одержання коштів, як предмета неправомірної вигоди, під виглядом легальних доходів від реалізації та користування об`єктами нерухомості та майновими правами багатофункціонального комплексу «Метрополь» надходили, зокрема на банківські рахунки підконтрольної компанії «Lamagan Ventures Limited», а також на рахунки ТОВ «Скайпроджект», АТ «ЗНВКІФ «Амтел» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний- фонд «АРГОС» (далі - АТ «ЗНВКІФ «АРГОС»), кінцевим бенефіціарним власником яких був сам ОСОБА_5 . На переконання детектива, ці кошти відразу після надходження були повністю використані та перетворені в межах групи компаній ОСОБА_5 . Окрім цього, детектив стверджував, що у разі задоволення клопотання про скасування арешту майна не буде досягнуто мету накладення арешту на майно.

9.Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10.У межах кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 (далі - кп № 52023000000000052) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК)НАБУ здійснює досудове розслідування.

11.Матеріали кп № 52023000000000052 виділені з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000717 від 25.10.2017, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

12.За версією органу досудового розслідування, у межах цього кримінального провадження, внаслідок активних дій ОСОБА_6 , які полягали у проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 ймовірно отримано неправомірну вигоду у сумі 5 597 620 доларів США та 21 016 173,26 євро.

13.Наразі у межах кп № 52023000000000052, зокрема ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК.

14.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23, на кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали), шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківських рахунках АТ «ЗНВКІФ «Амтел», відкритих в АТ «КБ «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059): № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) та № НОМЕР_2 .

15.Згідно із цією ухвалою, арешт на згадане вище майно накладався з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

16.Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя виходив із того, що АТ «ЗНВКІФ «Амтел» набуло майнові права на приміщення об`єкта незавершеного будівництва (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 93-А) від пов`язаного з ним ТОВ «Скайпроджект», яке попередньо набуло цей об`єкт нерухомості, зокрема, за рахунок операцій з коштами, отриманими ймовірно злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_6 ОСОБА_8 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років) та надалі отримання АТ «ЗНВКІФ «Амтел» на власні рахунки коштів внаслідок операцій із зазначеним нерухомим майном. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно цих коштів можливо застосувати спеціальну конфіскацію, якщо за наслідками судового провадження буде встановлено факт незаконності їх набуття.

17.Слідчий суддя врахував те, що ці кошти відповідають ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 96-2 КК, тому на них може бути накладений арешт з метою застосування спеціальної конфіскації.

18.У клопотанні про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 , покликався на те, що: (1) арештовані кошти у сумі 29 427 008 грн, які розміщені на рахунку, були набуті АТ «ЗНВКІФ «Амтел» від законної господарської діяльності з продажу квартир в ЖК «Терракота», будівництво яких фінансувалось виключно за рахунок законних коштів АТ «ЗНВКІФ «Амтел», отриманих від операцій з продажу цінних паперів - простих векселів АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» та не пов`язані з обставинами кримінального провадження; (2) кошти у сумі 10 754 373, 82 грн від реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень БФК «Метрополь», були в повному обсязі отримані на інший рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», частина з яких була отримана в період з 09.01.2020 по 23.11.2020, а саме 10 576 623 грн була перерахована, як внесок до статутного капіталу ТОВ «Інфабуд» разом з іншими коштами АТ «ЗНВКІФ «Амтел» та у подальшому були реінвестовані у будівництво БФК «Метрополь», шляхом надання фінансової допомоги ТОВ «Скайпроджект», а інша частина коштів у сумі 177 750 грн була отримана 22.05.2023 та перерахована на рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» № НОМЕР_1 у АТ «Глобус».

19.Оцінюючі такі доводи адвоката ОСОБА_3 та, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя зазначає, що твердження адвоката суперечать обставинам, установленим під час розгляду клопотання про накладення арешту, з огляду на таке.

20.Під час ухвалення рішення про накладення арешту на кошти у сумі 722 723 650,99 грн шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківських рахунках АТ «ЗНВКІФ «Амтел», відкритих в АТ «КБ «Глобус», слідчий суддя врахував, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Голови Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), сприяв у здійсненні бюджетного відшкодування ПДВ, в обмін на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди. Водночас отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 здійснювалося за пособництва на той час його радника ОСОБА_9 , який з метою приховання природи отриманих коштів неправомірної вигоди залучив до таких перерахувань низку компаній-нерезидентів з ознаками фіктивності, а також надав можливість ОСОБА_6 використати підконтрольне йому товариство «NEWLINE LEADER LTD» для зарахування частини суми неправомірної вигоди.

21.Неправомірна вигода сплачувалася шляхом перерахування з рахунків товариств-нерезидентів «ULF Trade AG» та «Avonex Limited», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_8 , через рахунки компаній з ознаками фіктивності «Ktonel Holdings Limited», «Ipson Holdings Limited», «Lazer Plus Limited», «Shellrock Sales Inc», «Sanda Commerce Llp» на рахунки товариств-нерезидентів, контроль над діяльністю яких здійснювали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та наближені до останнього особи, а саме - «NEWLINE LEADER LTD», «RN Group Limited», «Lamagan Ventures Limited».

22.На виконання злочинних домовленостей із ОСОБА_8 , протягом серпня 2015 року, ОСОБА_6 забезпечив здійснення бюджетного відшкодування ПДВ на користь підконтрольних ОСОБА_8 товариств, на загальну суму 546 851 131,17 грн, за що отримав неправомірну вигоду у сумі 5 597 620 доларів США, шляхом зарахування коштів на рахунок підконтрольного йому товариства «RN Group Limited». Ці кошти перераховані з рахунку товариства «ULF Trade AG», через рахунок товариства «Ktonel Holdings Limited» на рахунок товариства «RN Group Limited».

23.Також, протягом грудня 2015 року - лютого 2016 року, ОСОБА_6 забезпечив здійснення бюджетного відшкодування ПДВ на користь підконтрольних останньому товариств на загальну суму 2 697 197 669,16 грн, за що отримав неправомірну вигоду у сумі 21 016 173,26 євро. Ці кошти перераховані з рахунку товариства «Avonex Limited», через рахунки товариств «Ktonel Holdings Limited», «Sanda Commerce Llp», «Ipson Holdings Limited», «Lazer Plus Limited», «Shellrock Sales Inc» на рахунки підконтрольного тестю ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , товариства «Lamagan Ventures Limited», та раднику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , товариства «NEWLINE LEADER LTD». Загалом, як неправомірну вигоду на рахунок товариства «NEWLINE LEADER LTD» було перераховано 7 975 200 євро.

24.Отримані кошти у сумі 5 597 620 доларів США та 21 016 173,26 євро могли бути легалізовані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та наближеними до них особами, шляхом вчинення фінансових операцій з такими коштами та дій, спрямованих на приховування (маскування) їх походження.

25.За версією органу досудового розслідування, на рахунки підконтрольного тестю ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , товариства «Lamagan Ventures Limited», протягом 2015-2016 років було отримано 13 040 973,26 євро неправомірної вигоди.

26. 29 квітня 2016 року кошти з рахунку товариства «RN Group Limited» перераховані на рахунок компанії «UAI-TRADE SA» за договором купівлі-продажу пшениці між «RN Group Limited» та «UAI-TRADE SA», де директором був радник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

27.Однак з квітня по червень 2017 року «UAI-TRADE SA» повернув кошти у сумі 7,3 млн доларів США на рахунок «RN Group Limited», як повернення коштів від скасованої угоди про закупівлю пшениці.

28.Окрім того, товариство «RN Group Limited» відповідно до договору позики у 2017 році надало позику в розмірі понад 14 млн Євро товариству «Lamagan Ventures Limited».

29.Також, відповідно до договору від 29 травня 2017 року ТОВ «Скайпроджект» у 2017 році придбало об`єкт незавершеного будівництва (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 93-А) у ТОВ «Ковчег». Відповідно до умов цього договору було сплачено понад 377 млн грн.

30.Окрім цього, під час купівлі підконтрольним ОСОБА_5 ТОВ «Скайпроджект» об`єкта незавершеного будівництва (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 93-А) від імені Lamagan Ventures Limited (Британські Віргінські острови, реєстраційний номер № 1391427) та STADSIS AB укладено договір купівлі акцій компанії «Frostmorgon AB». Для проведення розрахунків за цим договором були використані кошти, отримані на рахунки «Lamagan Ventures Limited» внаслідок сплати ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

31.За версією сторони обвинувачення, ТОВ «Скайпроджект» майнові права на частину приміщень зазначеного вище об`єкта нерухомості реалізувало на адресу АТ «ЗНВКІФ «АРГОС» та АТ «ЗНВКІФ «Амтел», які підконтрольні ОСОБА_5 . Надалі, ці товариства здійснювали реалізацію (продаж) раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень, отримуючи від такого продажу кошти (т. 8 а.п. 1-8).

32.Слідчим суддею установлено, що 19.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК (в редакції від 14.10.2014) та ч. 3 ст. 209 КК (в редакції від 10.11.2015), зокрема і за фактом, зазначеним у пунктах 20-31 цієї ухвали обставин (т. 9 а.п. 161-190).

33.Зазначені вище обставини перерахування по ланцюгу коштів на рахунок АТ «ЗНВКІФ «Амтел» за своїм змістом є способом легалізації отриманих незаконних доходів у вигляді фінансування будівництва об`єкта нерухомості, що утворює ймовірний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК та може бути предметом судового розгляду.

34.Окрім цього, наразі кп № 52023000000000052 перебуває на стадії завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по закінченню якої за правилами ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

35.Отже, на переконання слідчого судді, у разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, твердження адвоката ОСОБА_3 про легальне походження коштів на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Амтел» може бути предметом спростування обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209 КК на стадії судового розгляду.

36.Водночас кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК, у вчиненні яких наразі повідомлено про підозру у межах кп № 52023000000000052 та у разі визнання особи винною у їх вчиненні, передбачають основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та охоплюються випадками, передбаченими у ч. 1 ст. 96-1 КК, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація,

37.Статтею 7 КПК закріплено, що до основних засад кримінального провадження належить, зокрема змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів та диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб передбачених цим Кодексом.

38.Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

39.Згідно зі ст. 95 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

40.Водночас досліджені слідчим суддею фактичні дані, які містяться у копіях документів, долучених адвокатом до клопотання про скасування арешту майна наразі не спростовують версію сторони обвинувачення щодо походження коштів АТ «ЗНВКІФ «Амтел» на рахунках в АТ «КБ «Глобус», яку слідчий суддя визнав обґрунтованою під час накладення арешту на ці кошти.

41.Отже, твердження адвоката щодо набуття арештованих коштів АТ «ЗНВКІФ «Амтел» від законної господарської діяльності за результатом розгляду цього клопотання не знайшли свого підтвердження.

42.Згідно із ч. 1 ст. 96-2 КПК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

43.Оскільки у межах цього кримінального провадження органом досудового розслідування розслідується факт набуття АТ «ЗНВКІФ «Амтел»на власні рахунки коштів внаслідок операцій з коштами, отриманими ймовірно злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_6 ОСОБА_8 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років), то застосований захід забезпечення кримінального провадження до майна АТ «ЗНВКІФ «Амтел»є виправданим, принаймні на цьому етапі кримінального провадження.

44.Окрім того, таке втручання стосується виключно конкретного майна - коштів у визначеній сумі, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть підлягати спеціальній конфіскації, що свідчить про співрозмірність продовження обмеження права власності завданням кримінального провадження.

45.Отже, оскільки, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням, то у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Амтел» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10