Рішення

від 09.01.2025 по справі 608/1612/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. Справа № 608/1612/24

Номер провадження2/608/201/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іжука Б. В.,

представника Служби в справах дітей

Чортківської міської ради Дацюка В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей. Одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній. Батько дитини не належно виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям більш як два роки. Дитина перебуває під опікою та на повному утриманні матері. Аліменти, призначені судом, відповідач не сплачує та має значну заборгованість. Старший син ОСОБА_4 , 2001 року народження, перебуває у лавах Збройних Сил України та на сьогоднішній день рахується таким, що пропав безвісти. Такі складні життєві обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Іжук Б. В. позов підтримують, просять задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. ОСОБА_1 пояснила, що батько її дітей перебуває за кордоном більше двох років. Коли старший син, ОСОБА_4 , пішов боронити Батьківщину, його батько не цікавився життям родини, її моральним та фінансовим станом. Півроку син ОСОБА_6 рахується зниклим безвісти на полі бою та його батько жодного разу не поцікавився його та молодшого сина долею, не підтримав морально та фінансово.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В ході розгляду справи на адресу суду поверталися повістки з відміткою листоноші на конверті причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради Дацюк В. С. в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 не доцільно позбавляти батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, оскільки, вагомих підстав цьому не встановлено.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 , її представника - адвоката Іжука Б. В., представника Служби в справах дітей Чортківської міської ради Дацюка В. С., свідка ОСОБА_8 , врахувавши думку неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2902/21 від 15 квітня 2022 року.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , 2001 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 10.08.2017, актовий запис №05).

Згідно довідки Пастушівського старостинського округу Чортківської міської ради Тернопільської області №35 від 03.06.2024 вбачається наступний склад сім`ї позивачки: син ОСОБА_4 , 2001 року народження, перебуває у ЗСУ, зник безвісти; син ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Згідно довідки Пастушівського старостинського округу Чортківської міської ради Тернопільської області №42 від 10.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Пастуше не проживає з 2021 року та, зі слів матері ( ОСОБА_1 ) не приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі довідки №78/06-06 від 04.06.2024 Заводського опорного навчального закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Заводської селищної ради стверджується те, що ОСОБА_3 навчається в 10 класі. Батько дитини контакту зі школою не підтримує, із вчителями та класними керівниками не спілкується. Навчанням цікавиться лише мати - ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Чортківського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області, станом на 17.06.2024, у ОСОБА_2 за період з грудня 2021 року по 01 червня 2024 року наявна заборгованість у розмірі 87 943,31 гривень.

Служба в справах дітей Чортківської міської ради у своєму висновку зазначила, що працівниками служби було здійснено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , які виявились належними. В будинку проживає ОСОБА_1 та її діти: ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження. Неповнолітній ОСОБА_3 має окрему кімнату та всі необхідні зручності для навчання та відпочинку. Спеціалістом служби в справах дітей проведено бесіду, в ході якої з`ясовано, що ОСОБА_9 не бачив батька більше двох років, зв`язок з ним відсутній, місце його перебування не відоме. Батько не телефонує до нього, не цікавиться ним. ОСОБА_1 під час бесіди пояснила, що колишній чоловік під час спільного проживання пиячив, вчиняв насильство над нею на очах у дитини, що і стало причиною розлучення. Після розірвання шлюбу батько повністю усунувся від участі у житті сина. На даний час ОСОБА_2 перебуває за кордоном, засоби зв`язку з ним відсутні, тому не має можливості вислухати доводи та аргументи щодо позбавлення його батьківських прав.

Служба в справах дітей Чортківської міської ради дійшла висновку, що вагомих підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав немає.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України).

Тлумачення частини шостої статі 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20.

Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Судом встановлено, що протягом тривалого часу, починаючи з 2021 року, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не турбується про нього, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, не повідомив про місце свого перебування, що є умисним ухиленням від виконання ним батьківських обов`язків.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є матір`ю позивачки. Її колишній зять ОСОБА_2 більше двох років не дає про себе знати, місце його перебування не відомо. З часу розлучення ОСОБА_2 з її дочкою, він як батько, не цікавився життям та долею свого сина ОСОБА_11 . Жодного разу не зателефонував йому, матеріально не утримує, аліменти не сплачує.

Судом була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_7 , який суду пояснив, що батька не бачив більше двох років та йому навіть невідомо, де він перебуває. За два останніх роки батько жодного разу не подзвонив до нього та не поговорив з ним. Він з матір`ю не можуть повідомити батька про зникнення на війні його старшого сина ОСОБА_6 , тому що адреса проживання батька не відома. Вважає доцільним позбавити його батька батьківських прав щодо нього, оскільки, відчуває себе не потрібним батькові.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи на те, що відповідач байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям та взагалі зник з життя дитини. Відповідач не надав суду доказів, наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки, з відповідача вже стягуються аліменти, по сплаті яких він має значну заборгованість, то це питання судом у даній справі не вирішується.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 гривень (квитанція АТ «РВС БАНК» № 25-1879995/1/С від 25.06.2024) підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради (код ЄДРПОУ 39104182, вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 17 січня 2025 року.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Заочне рішення набрало законної сили «___»

Оригінал заочне рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1612/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано «___»

Секретар: