Ухвала

від 16.01.2025 по справі 685/1253/24

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1253/24

Провадження № 4-с/685/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

представника скаржника адвоката Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Надії Анатоліївни від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59054356 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій зазначив, що після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУПАП як на водія, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, дізнався про таке обмеження, яке було встановлене постановою державного виконавця від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59054356 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 685/1716/18, виданого 11 квітня 2019 року.

Боржник просить скасувати дану постанову, оскільки обмеження у праві керування транспортними засобами суперечить вимогам п. 2 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», так як він є особою з інвалідністю у зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату, йому протипоказана довготривала хода, що підтверджується довідкою МСЕК № 292430 від 10 жовтня 1997 року, і керування автомобілем є необхідним для нього для пересування.

В ході судового засідання представник скаржника адвокат Сторожук Ю.В. підтримав вимоги скарги та додатково пояснив, що ОСОБА_1 займається бджільництвом, у зв`язку з цим він приїздив в смт Теофіполь для реалізації своєї продукції, де і був зупинений поліцейськими, і лише після цього дізнався про встановлене обмеження щодо права керування транспортними засобами. По роду своєї діяльності йому потрібен автомобіль, що є додатковою причиною для скасування постанови державного виконавця.

Зазначив, що ОСОБА_1 сплачує аліменти, одна лише в межах максимально можливого розміру відрахувань з його пенсії по інвалідності.

Від головного державного виконавця Хмельницького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Христини Стаднік, на примусовому виконанні якого перебуває дане виконавче провадження, направила до суду письмовий відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Свої заперечення мотивує тим, що після підготовки 25 липня 2019 року державним виконавцем Красилівського відділу ДВС, де перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з скаржника, була встановлена заборгованість по аліментах в сумі 48975,81 грн., яка перевищувала суму платежів за чотири місяці, тому державним виконавцем були винесені вмотивовані постанови про встановлення тимчасових обмежень, передбачених п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які були направлені сторонам до відома за вих. №№ 6194, 6195, 6196, 6197.

Щодо незаконності рішення державного виконавця з підстав п. 2 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які офіційні документи, що підтверджують захворювання боржника.

Також державним виконавцем подана заява про розгляд справи за її відсутності.

Стягувачка ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомлена, в суд не з`явилася, своїх відзивів або пояснень не направила.

Заслухавши доводи представника боржника та дослідивши надані матеріали, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 41387549, згідно виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області № 2-75 від 15 лютого 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , 2007 р.н., та сина ОСОБА_4 , 2006 р.н., починаючи з 04 лютого 2008 року, боржник ОСОБА_1 не у повному розмірі сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості зі сплати аліментів за період з 04 лютого 2008 року по 01 липня 2019 року в сумі 48975,81 грн. (а.с. 42-44).

11 квітня 2019 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 27 лютого 2019 року про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно (а.с. 52-53).

10 травня 2019 року державним виконавцем Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гостинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження № 59054356 (а.с. 49-50), копію постанови було направлено сторонам (а.с. 48).

Зважаючи на наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно вищезазначеного розрахунку від 25 липня 2019 року за період з 04 лютого 2008 року по 25 липня 2019 року становить 48975,81 грн., що перевищує суку відповідних платежів за шість місяців, старшим державним виконавцем Красилівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області Дереновською Н.А. постановою від 25 липня 2019 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 34-35), яка в той же день була направлена сторонам виконавчого провадження до відома листом № 6197 (а.с. 33).

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час винесення спірної постанови, передбачено, що державний виконавець, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виносить, зокрема, вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованості, місячний платіж ОСОБА_1 зі сплати аліментів у липні 2019 року, тобто в місяці, коли було винесена оскаржувана ухвала, становив 2118,00 грн., тобто сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на липень 2019 року в сумі 48975,81 грн. перевищував суму платежів за 23 місяці, тому державним виконавцем було правомірно обмежено боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд відхиляє твердження представника заявника щодо порушення державним виконавцем при встановленні тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, так як боржник є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату та йому протипоказана довготривала ходьба і керування автомобілем є необхідним для нього для пересування.

Так, пунктом 2 частини 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена заборона у застосуванні тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І, ІІ групи, визнаної у встановленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Відповідно до довідки МСЕК № 292430 від 10 жовтня 1997 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи довічно, висновок про умови та характер праці роботи, не зв`язані з довготривалою ходою (а.с. 2).

Боржником ОСОБА_1 не надано доказів, що згідно медичних показань передбачено використання ним транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю, оскільки рекомендація характеру робіт, не пов`язаних з довготривалою ходою не є тотожним використання транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 255, 447, 450, 451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.