Ухвала

від 20.01.2025 по справі 160/34795/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 рокуСправа №160/34795/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період грудень 2021 року грудень 2022 року у розмірі 71245,47 грн. та за Списком №2 за період грудень 2021 року жовтень 2024 року у розмірі 519935,77 грн. на загальну суму 591181,24 грн.

06.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.01.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, але наділена повноваженнями видавати відповідні накази про виплату грошового забезпечення, в свою чергу розпорядником бюджетних коштів в даному випадку є Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено судом, з повідомлення про закриття рахунків у Військової частини НОМЕР_1 закрито 10 рахунків. З листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що Військову частину НОМЕР_1 запропоновано виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 .

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 121, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в адміністративній справі №160/34795/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський